Рейтинг:0

Можно ли предотвратить/смягчить современное шифрование данных с помощью известного сигнала?

флаг id

Учитывая блок данных, скажем

THE+ QU+ICK+ BR+OWN+ FO+X J+UMP+ED +OVE+R T+HE +LAZ+Y D+OG

Есть ли какой-либо метод шифрования, который сделает знание того, что символ «+» всегда будет повторяться каждый 4-й символ, бесполезным для взлома ключа, используемого для шифрования данных?

Если да, то как работает это шифрование и почему известный сигнал не позволяет взломать код?

Пожалуйста, предположим, что использование «+» в качестве повторяющегося сигнала является просто примером, и что сигнал может быть настолько большим и сложным (или маленьким и простым), насколько это необходимо, чтобы система шифрования не сделала этот сигнал бесполезным.

В конечном итоге я пытаюсь выяснить здесь: «Могу ли я организовать свои данные таким образом, чтобы злоумышленник не смог удержать их с целью получения выкупа, используя любую современную или теоретическую систему шифрования».

Это означает, что меня на самом деле не волнует ключ, и я с самого начала могу знать, что смотрю на зашифрованный текст, а не на случайно сгенерированные данные, предназначенные для запутывания моих попыток дешифрования.

Это также означает, что я предполагаю, что моя цель не в том, чтобы элегантно декодировать данные, угадывая ключ за одну попытку, вместо этого я просто хочу преобразовать попытку взлома ключа грубой силой, требующую 1 000 000 лет, в попытку, которая потребует нескольких дней максимум.

fgrieu avatar
флаг ng
Название вопроса задает совершенно другое, чем тело.Название хочет смягчить современное шифрование, то есть расшифровать без знания ключа; тело хочет смягчить известную характеристику открытого текста, то есть сделать невозможным его расшифровку без знания ключа.
флаг id
Вопрос в теле предназначен для того, чтобы задать конкретный пример, который сделал бы вопрос в заголовке невозможным.
Рейтинг:3
флаг my

Есть ли какой-либо метод шифрования, который сделает знание того, что символ «+» всегда будет повторяться каждый 4-й символ, бесполезным для взлома ключа, используемого для шифрования данных?

На самом деле, любой метод шифрования, который в настоящее время считается безопасным, подойдет для этого.

На самом деле цели, которые мы ставим перед шифрованием, еще более строгие; мы даже рассматриваем случаи, когда злоумышленник может указать открытый текст, и все равно будет настаивать на том, что он не может отличить зашифрованный текст от случайных данных той же длины.

Paul Uszak avatar
флаг cn
Конечно, но есть полезный контрпример; Энигма.
poncho avatar
флаг my
@PaulUszak: Я полагаю, вы имеете в виду пример шифра, который в настоящее время не считается надежным и демонстрирует такую ​​​​слабость ...
флаг id
Предполагая, что злоумышленнику не нужно отличать зашифрованный текст от случайной строки данных, и что злоумышленнику не нужно извлекать ключ, а просто отменить шифрование, это что-то меняет?
флаг id
Я собираюсь отредактировать вопрос, чтобы добавить небольшое разъяснение того, почему я задаю это в первую очередь. Это действительно хороший ответ, хотя до сих пор! Спасибо.
poncho avatar
флаг my
@Катачан: нет; мы используем модель «отличить зашифрованный текст от случайной строки», потому что мы можем показать, что если он может получить какую-либо информацию о зашифрованном тексте *во* *всех*, то он может использовать ее для различения; следовательно, если он не может различать, то он вообще не может получить никакой информации.
флаг id
@poncho, спасибо, это имеет смысл, так что вы говорите, что дело не в соотношении сигнал/шум в данных, а в максимизации энтропии информации, когда речь идет о современном шифровании?
poncho avatar
флаг my
@Catachan: я бы не использовал термин «информационная энтропия», так как это означало бы, что мы информационно безопасны, а мы нет. Вместо этого он имеет достаточную вычислительную сложность...
флаг id
Давайте [продолжим это обсуждение в чате](https://chat.stackexchange.com/rooms/128896/discussion-between-catachan-and-poncho).

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.