Рейтинг:0

Доказательство того, что зашифрованный контент совпадает с обещанным оригиналом

флаг se

Контекст: Алиса имеет некоторый контент (C) и опубликовала его хэш (Cхэш) публично. Она хочет отправить C Бобу таким образом, чтобы он был виден только Бобу. Это можно сделать путем шифрования (Cenc) в использовании его открытого ключа (PubKeyБоб). И Боб может расшифровать его, используя свой закрытый ключ, и вычислить хэш, чтобы увидеть, что он соответствует C.хэш.

У нас есть Ева, которая играет роль условного депонента. Боб платит за C, который держит Ева. Теперь Алисе нужно доказать Еве, что Cenc расшифровывается Бобом и при расшифровке дает C. Ева ни в коем случае не должна знакомиться с C.

Текущая идея: Мы предполагаем, что Алиса отправляет правильное Cenc , зашифровано с помощью PubKeyБоб (это одноразовая пара ключей, используемая только для этой транзакции). Боб рад видеть, что хэш расшифрованного содержимого такой же, как у C.хэш и, таким образом, это одно и то же содержание. Если Алиса отправила неправильный контент или не зашифровала C должным образом, Боб раскрывает свой закрытый ключ (PriKeyБоб) к Еве. Теперь Ева может проверить претензию о споре, расшифровав Cenc с помощью PriKeyБоб и проверьте, соответствует ли Cхэш. Если они не совпадают, Ева вернет деньги Бобу.

Проблема : Это работает, если Боб честен, и вызывает споры только в том случае, если это действительно правда. Но если Боб поднимет ложный спор, Ева узнает С. Это приемлемо, поскольку Боб всегда может поделиться С с Евой, несмотря ни на что. Но есть ли лучшая стратегия для этой сделки? Может ли Алиса доказать Еве, что Cenc является действительным (с нулевым разглашением), не требуя от Боба поднять спор?

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.