Рейтинг:0

Crypto

как вы докажете, что вы не бот с доказательством с нулевым разглашением?

New2Math

14.05.2023, 19:11

Я общаюсь с другим человеком онлайн,

Я знаю, что он человек, потому что иногда он также пишет настоящие сообщения

но в случайные промежутки времени, когда я отправляю ему сообщение, он отвечает только точкой

может быть, другой человек играет со мной в игру, но, может быть, он встает из-за стола и включает бота

существует ли доказательство с нулевым разглашением, когда другой человек показывает, что он не бот, не делая того, что бот не сделал бы?

Бот отправляет только точки

Поэтому человек не будет посылать точки

Человек/бот также отвечает только после того, как я отправил ему сообщение с одной точкой, поэтому он не может отправить несколько точек сразу

Общение выглядит так:

А: обычный текст

Б: обычный текст

А: обычный текст

Б: обычный текст

...(после случайного времени)

А: нормальный текст

Б: .

А: нормальный текст

Б: .

А: нормальный текст

Б: .

...(после случайного времени)

А: обычный текст

Б: обычный текст

.....

B хочет показать, что он писал точки вручную в обмене, не раскрывая свою секретную информацию (действительно ли он сидел за компьютером и писал точки вручную, а не с помощью бота)

0 + 0

доказательства с нулевым разглашением

poncho

14.05.2023, 19:39

«но в случайные промежутки времени, когда я отправляю ему сообщение, он отвечает только точкой; может быть, другой человек играет со мной в игру»; или, возможно, он использует точку для обозначения конкретного сообщения, например, «Я согласен с тем, что вы сказали» или «Я получил ваше сообщение; у меня нет времени отвечать» или, может быть, «Перестаньте меня беспокоить». Может быть, вам стоит спросить его?

Ответить

New2Math

14.05.2023, 19:56

@poncho нет, вы можете предположить, что точки не имеют никакого значения, он либо активно играет со мной в игру (потому что сообщения отправляются на доску объявлений, и за каждое сообщение, которое вы отправляете, вы получаете балл, и чем больше у вас баллов, тем больше уважения вы получаете (неважно, имеют ли они смысл)) или он использует бота, чтобы сделать за него грязную работу

Ответить

poncho

14.05.2023, 20:29

О, так это не то, с чем вы сталкивались в реальной жизни - это истечение мысли...

Ответить

New2Math

14.05.2023, 20:40

@poncho это действительно происходит со мной, и это проблема, которая возникла у меня, вот разговор со мной (высокое торможение) и арессел https://ibb.co/TrkT31M

Ответить

bmm6o

14.05.2023, 22:42

Действительно ли эти точки/отсутствие точек являются частью проблемы? Потому что из того, что вы написали, тот факт, что сущность отправляет точку, означает, что это должен быть бот. Правильно?

Ответить

bmm6o

14.05.2023, 22:43

Кроме того, поскольку вы отправили сообщение, состоящее из одной точки, вы являетесь ботом.

Ответить

New2Math

14.05.2023, 23:06

@ bmm6o человек (arescel) также может отправлять точки, чтобы притвориться / имитировать бота. он утверждает позже, что действительно написал эти точки вручную и готов показать мне это с помощью зкп, т.е. он хочет показать мне, что он может написать что-то еще, кроме "одной точки после каждого моего ответа", не показывая, что он может написать кое-что еще, теперь мне нужно разработать zkp с обязательством, вызовом, ответом, но мне интересно, как

Ответить

Maarten Bodewes

16.05.2023, 02:19

Ни одно из ваших предложений не заканчивается точкой. Я не знаю, шутка это или нет, но я думаю, они просто пытаются привлечь к этому ваше внимание.

Ответить

New2Math

16.05.2023, 04:03

@MaartenBodewes Я отредактирую вопрос, чтобы было понятно, что я имею в виду

Ответить

Admin

Этот вопрос на других языках:

EN: how do you prove you are not a bot with a zero knowledge proof?

TH: คุณจะพิสูจน์ได้อย่างไรว่าคุณไม่ใช่บอทที่ไม่มีหลักฐานความรู้เป็นศูนย์

RO: cum demonstrezi că nu ești un bot cu o dovadă de cunoștințe zero?

RU: как вы докажете, что вы не бот с доказательством с нулевым разглашением?

VI: làm cách nào để chứng minh bạn không phải là bot với bằng chứng kiến thức bằng không?

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.