Рейтинг:0

Доказать вариацию CDH сложно

флаг ke

позволять $(\mathbb{G},q,p)$ быть группой $\mathbb{G}$ в порядке очереди $q$ и генератор $г$. Предположим, что CDH является жестким по сравнению с этой установкой (а именно, учитывая $(г,г^а,г^б)$, трудно найти $г^{аб}$).

Теперь рассмотрим следующее: для вероятностно-полиномиального времени противника $\mathcal{А}$, и учитывая $(\mathbb{G},q,p)$, выбрать случайным образом $a,b,c\in \mathbb{Z}_q$ и беги $\mathcal{A}(g,g^a,g^b,g^c)$. $\mathcal{А}$ успешно, если он выводит любой из $g^{ab}, g^{ac}, g^{bc}$.

Я должен показать, что это также трудно. Несколько очевидным подходом было бы сокращение трех возможных результатов, приводящих к успеху, до CDH, например: $g^{bc}$ точно CDH, если вход был $(г,г^б,г^с)$. Однако и в этом случае нам дается $г^а$ так что это не симуляция CDH. Я также пробовал другие подходы, пытаясь выбрать $с$ так что я могу восстановить $г^{аб}$ с большой вероятностью в любом случае. я посмотрел на $г^с=г^{а+б}$ но тогда я не уверен, как добраться до $г^{аб}$ от $г^{а^2+аб}$.

Любая помощь приветствуется, это не домашнее задание.

Daniel S avatar
флаг ru
СОВЕТ: сгенерируйте случайный $x$; бросить монетку.С орлом рассмотрим $c=a+x$, а с решкой рассмотрим что-то еще.
yankovs avatar
флаг ke
@DanielS, когда вы пишете c = a + x, вы имеете в виду c = a + x mod q?
Daniel S avatar
флаг ru
Да, аналогично, при первой попытке $a+b$ следует рассматривать как $a+b\mod q$.
yankovs avatar
флаг ke
@DanielS Предполагая, что мы установили $c=a+x$, мы также знаем $-x$ (можно также взять $q-x$), поэтому мы можем удалить $bx$ из $g^{ab+bx}$ или возвести его в квадрат и получить $g^{(a+x)^2}$ из $g^{a^2+ax}$. Но мы не знаем, какой результат мы получили, я не совсем уверен, куда это нас приведет.
Daniel S avatar
флаг ru
Два из трех возможных успехов $\mathcal A$ приведут к решению CDH, но не существует согласованного вероятностного способа, чтобы $\mathcal A$ всегда возвращал бесполезный ответ.
poncho avatar
флаг my
На самом деле, если у нас есть вероятностный способ, вероятность успеха которого не равна нулю и для которого мы можем определить, когда произойдет успех, мы выиграем (на самом деле нам также нужно убедиться, что вероятность успеха не зависит от алгоритма, который Oracle использует для вычисления). выберите, какой ответ он дает). Можем ли мы это сделать (подсказка: да)
poncho avatar
флаг my
Существует также подход к вычислению $g^{a^2}$ путем простой передачи $\mathcal{A}(g, g^a, g^a, g^a)$ (и CDH можно свести к этой задаче) . Однако Оракул может отказаться от таких странных входных данных; предыдущее решение, от которого я уклонялся, звучит более надежно
kelalaka avatar
флаг in
@poncho, почему оракул будет массовым? из-за неслучайности? Может быть, другой $(a,b,1)$ и мы можем проверить результат
kelalaka avatar
флаг in
Неужели мы не знаем? Мы знаем $a,c,x,$, тогда мы знаем $g^{\text{pair}}$

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.