Рейтинг:0

Является ли тип определения и анализа сложности проблемы с использованием «эксперимента» стандартным для анализа сложности проблем?

флаг in
Tim

В «Введении в современную криптографию» Каца есть несколько сложных задач, и для каждой проблемы есть эксперимент, в котором алгоритм создает экземпляр проблемы, а другой алгоритм решает экземпляр проблемы. Например, рассмотрим задачу дискретного логарифмирования в 9.3.2:

Пусть GG — алгоритм генерации групп, который для каждого n генерирует (G, q, p).

Пусть A — алгоритм решения задачи.

Дискретно-логарифмический эксперимент DLog_{A,GG} (n):

  1. Запустите GG(1^n), чтобы получить (G, q, g), где G — циклическая группа порядка q (с kqk = n), а g — генератор группы G.
  2. Выберите униформу h в G .
  3. A задано G , q, g, h и выводит x в Z_q .
  4. Выход эксперимента определяется как 1, если g^x = h, и 0 в противном случае.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9.63. Мы говорим, что задача дискретного логарифмирования трудна относительно GG, если для всех вероятностных полиномиальных алгоритмов A существует пренебрежимо малая функция negl такая, что Pr[DLog A,GG(n) = 1] = negl(n).

Является ли такое определение и анализ сложности проблемы, включающее понятие «эксперимент», стандартным для анализа сложности проблем в целом (не только в криптографии)?

Используются ли в книгах по анализу сложности проблем такое определение и анализ сложности проблемы?

Спасибо.

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.