Преимущества Tree Parity Machines (нейронная криптография)

Кажется, что нейронная криптография является интересной темой для исследований, и в последние годы было опубликовано несколько важных статей.

Предлагаемые алгоритмы подходят для генерации симметричных ключей, начиная с общих скрытых весов, таким образом, представляя возможную замену Диффи-Хеллмана.

Насколько я понял, основные преимущества Tree Parity Machines в том, что они квантово-устойчивы, а их аппаратная реализация проще по сравнению с DH.

Итак, мой вопрос: достаточно ли этого для перехода на нейронную криптографию в практических случаях? Или научное сообщество считает TPM только тенденцией из-за персептронов? Или небезопасно развертывать доверенные платформенные модули, поскольку в этой теме требуется дополнительный поиск? А что касается общедоступных входных данных: в практических реализациях это угроза или требуется держать их в секрете для аутентификации?

Заранее спасибо.

Примерно через час поиска по теме Tree Parity Machines в качестве альтернативы обмену ключами Диффи-Хеллмана я обнаружил, что:

• Все началось с этой статьи: Идо Кантер, Вольфганг Кинзель и Эран Кантер, Безопасный обмен информацией за счет синхронизации нейронных сетей, в Письма еврофизики (2002). В нем описывается новая, интересная установка, которая по праву привлекла внимание, как показано на много цитат, и освежающе честен:

  (¦) мы не смогли найти математическое доказательство (¦) того, что наш протокол обмена ключами безопасен.

• Вскоре после этого его проанализировали криптографы и признали совершенно ненадежными: Александр Климов, Антон Митягин и Ади Шамир, Анализ нейронной криптографии, в материалы Asiacrypt 2002.

Для продолжения я рекомендую прочитать бесплатную аннотацию этого платного Обзорная статья 2012 г..

Считайте меня скептически настроенным при первом знакомстве со всей идеей, а также по поводу качества некоторых последующих статей, в которых цитируется оригинал, а не его опровержение.