Безопасная связь по незащищенному каналу основана на предположении о безопасном канале.

Рассмотрим сценарий: владельцы данных $С$ посылает $л$ значение бит $х$ на вечеринки $P_0$ и $P_1$ через аддитивную схему разделения секрета, например, $С$ случайным образом выбирает $r \in_R \{0, 1\}^l$, и отправляет $г$ к $P_0$ и $x-r$ к $P_1$. В небезопасном канале противник $\mathcal{А}$ мог получить $г$ и $x-r$ построить тайну $х$ путем прослушивания канала.

Но есть схема: $С$ посылает $\mbox{Enc}_{{pk}_0}(r)$ к $P_0$ и отправляет $\mbox{Enc}_{{pk}_1}(x-r)$ к $P_1$(т. е. конфиденциальность) и $С$ аутентифицирует $г$ и $x-r$ с помощью цифровой подписи (т.е. аутентификации). Таким образом, безопасная коммутация небезопасный канал Достигнут.

Мой вопрос заключается в том, требует ли приведенная выше схема допущения безопасный канал?

Ключевым моментом этой проблемы является то, что мы используем некоторые технологии для реализации конфиденциальности и аутентификации на незащищенном канале, и этот незащищенный канал можно считать, но не безопасный канал.Нам больше не нужно предположение о безопасном канале, основанном на нашей технологии, верно?