Рейтинг:0

RFC5321 и несколько RCPT TO

флаг br

После анализа https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc5321 У меня сложилось впечатление, что некоторые его фрагменты противоречат друг другу.

Одно уведомление со списком всех неудавшихся получателей или отдельные сообщения уведомления ДОЛЖНЫ быть отправлены для каждого отказавшего получателя. Для экономии обработки отправителем СЛЕДУЕТ использовать первое, когда это возможно.

вроде противоречит:

Адреса, которые не отображаются в разделе заголовка сообщения, могут отображаться в командах RCPT на SMTP-сервер по ряду причин. два наиболее распространенных подразумевают использование почтового адреса в качестве «списка взрыватель» (один адрес, который разрешается в несколько адресов) и появление «слепых копий». Особенно, когда более одного Команда RCPT присутствует, и во избежание поражения некоторых из Для целей этих механизмов SMTP-клиенты и серверы НЕ ДОЛЖНЫ копировать полный набор аргументов команды RCPT в разделе заголовка, либо как часть полей заголовка трассы, либо как информационный или частный поля заголовка расширения.

Они на самом деле противоречат друг другу или я что-то упускаю?

флаг cn
Пожалуйста, уточните, в чем заключается предполагаемое противоречие. Я не сразу понимаю, как эти два цитируемых раздела вообще соотносятся друг с другом, а тем более противоречат друг другу.
Tom Johnson avatar
флаг br
Я неправильно интерпретировал RFC, ответы anx привели меня прямо к источнику моего замешательства. Но спасибо, что уделили время.
Рейтинг:1
флаг fr
anx

Различное обоснование самого сообщения и уведомлений об этом сообщении.

Часть, в которой указание неупомянутых получателей в заголовках противоречит цели, относится к сообщению, когда оно передается получателю. получатели.

Уведомление о неудачных получателях возвращается к отправитель, который явно в какой-то момент должен был знать все адреса получателей.

  • Сообщить отправителю, что некоторые получатели, даже не упомянутые в структуре сообщения, не получили сообщение? А-хорошо.
  • Сообщать получателям полный список других получателей после того, как адреса были намеренно исключены из структуры сообщения? Не хорошо.

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.