База данных SQL Azure — эластичный пул и гипермасштабирование

У нас есть база данных Azure SQL (на основе DTU, Standard 3, 50 ГБ). Бизнес-требование заключается в том, что размер БД может вырасти до 10 ТБ. Мы рассматриваем возможность перехода на эластичный пул для экономии средств. Hyperscale (Gen5) — еще один рассматриваемый вариант. При анализе были выявлены следующие моменты. Пожалуйста, предложите принять правильное решение.

1. Хранилище: Hyperscale можно масштабировать до 100 ТБ. Эластичный пул 8 ТБ. (Hyperscale берет на себя инициативу) (Надеемся, что 8 ТБ предназначены для всего пула, а не для каждой БД.)
2. Стоимость хранения: включена для эластичного пула. Стоимость хранения разделена в гипермасштабе. (EP берет на себя инициативу)
3. Общая стоимость: для 4 ТБ гипермасштабирование стоит около 1050 долларов США в месяц (с 4 виртуальными ядрами, резервированием на 1 год, затратами на вычисления и хранение). EP стоит около 5 500 долларов США в месяц для Standard и 21 900 долларов США в месяц. (Hyperscale явно лидирует)
4. CRUD между базами данных: несмотря на то, что операция CRUD между базами данных достижима в EP, ее настройка в EP для нескольких БД обременительна и требует много времени (с эластичным запросом и процедурой sp_execute_remote). Задания ETL должны выполнять чтение-запись во всех БД. Но в гипермасштабе это просто и понятно, поскольку это одна БД. (Hyperscale берет на себя инициативу)
5. Переключение уровня: невозможно выйти из гипермасштаба. Но EP можно изменить на другой уровень/модель покупки. (EP берет на себя инициативу)
6. Эластичный пул не поддерживается в гипермасштабировании.
7. Георепликация не проблема.

Кажется, гипермасштаб - лучший вариант. Пожалуйста, предложите, если я что-то пропустил.