Как следует создавать общие ресурсы FSx для дисков SQL Server в EC2?

Мы находимся в процессе планирования миграции всей нашей платформы на AWS. Текущее мнение состоит в том, что мы будем размещать наши экземпляры на EC2 и использовать FSx в качестве файловой системы. Однако я не могу найти что-либо о том, рекомендуется ли отдельный экземпляр FSx для каждого диска, необходимого для SQL Server. Хорошей практикой является разделение файлов данных, файлов журналов и базы данных tempdb на разные диски, чтобы свести к минимуму конкуренцию, но я действительно не понимаю, как лучше всего управлять этим разделением с помощью FSx. Я видел хранилище экземпляров EC2, рекомендованное для tempdb, но должен ли я использовать другой общий ресурс из «центрального» экземпляра FSx или лучше всего использовать отдельный экземпляр для каждого диска.

Расширение этого вопроса заключается в том, подходит ли один большой экземпляр FSx для всех экземпляров EC2 или лучше использовать отдельный экземпляр FSx для каждого экземпляра EC2? Я ожидаю, что все это рухнет на камни стоимости, но я изо всех сил пытаюсь понять это.

Рассматривали ли вы возможность использования AWS RDS вместо EC2/FSx? В облаке обычно лучше использовать службы там, где они доступны, если только они не могут делать то, что вам нужно.

Я не думаю, что вам нужно разбивать файловые системы FSx на производительность, поскольку FSx — это управляемая служба, а не устройство/диск. Вы можете поместить все в одну файловую систему FSx и повысить или понизить производительность. Однако я думаю, что другие факторы, вероятно, перевешивают это, как я описываю ниже.

Смотря на Цены на FSx за хранение и "пропускную способность" вы платите отдельно. Из-за этого я, вероятно, буду хранить каждую базу данных в отдельном экземпляре FSx, чтобы уменьшить зависимость от одной файловой системы, что может повысить доступность. Это также означает, что нерабочие базы данных могут находиться на менее производительных экземплярах FSx.

Другая точка зрения заключается в том, что если ваши базы данных не всегда заняты в одно и то же время, может быть дешевле иметь один большой диск и делить между ними «пропускную способность». Однако для меня это объединяет вещи таким образом, что увеличивает вероятность простоя. Например, человеческая ошибка при удалении общей папки может привести к удалению нескольких баз данных, а не одной. Я, вероятно, не стал бы этого делать, если бы цена не была критической, а требуемая надежность была низкой.

Если вы хотите объединить хранилище, вы можете довольно легко создать прототип.