ЗАДНИЙ ПЛАН
В настоящее время я использую гибридную установку сервер-рабочая станция для своей основной рабочей станции. По сути, это просто база Fedora с Linux KVM, на которой я затем помещаю в контейнер пару вариантов Linux и установку Windows для использования в качестве рабочих станций, а также возможность быстро создавать контейнеры для использования в тестировании.
ТЕКУЩИЙ Схема физического хранилища выглядит следующим образом:
- Набор микросхем Intel 390A
- iRST как «аппаратный» вариант RAID (предлагает RAID-0, 1, 10, 5)
- Контролируемый RST, одиночный 6-портовый концентратор SATA
- 2 твердотельных накопителя SATA6 емкостью 120 ГБ в RAID0
- 2 жестких диска SATA6 по 500 ГБ + 1 жесткий диск SATA6 по 1 ТБ в RAID5 (странные случаи с этим)
- 1 жесткий диск SATA6 емкостью 2 ТБ без RAID
- Твердотельный накопитель NVMe PCIe @ 4x емкостью 1 ТБ (не контролируется RST, поскольку в течение примерно 5 лет существует неисправленная ошибка, связанная как с ядром Linux, так и с Anaconda, которая препятствует перечислению дисков NVMe / PCIe, контролируемых RST)
- Концентратор USB 3.0
- 1x 3 ТБ 5400 об/мин + 1x 1 ТБ 5400 об/мин внешний жесткий диск USB 3.0
- USB-концентратор 3.1g2
- 3 внешних жестких диска USB 3.0 емкостью 2 ТБ, 5400 об/мин
Все USB-накопители в настоящее время находятся в конфигурации с одним диском.
У меня много свободного места для хранения, и недавно обновление BIOS привело к тому, что массив RAID-5 «отбросил» один из дисков (1 ТБ) и показал «ухудшение» (но потери данных не было, и не было необходимости перестройте массив, и он по-прежнему отображается как «массив RST RAID-5», а то, что когда-то было третьим диском, отображалось как один диск с одним разделом «RAW», что заставляет меня задаться вопросом, как именно iRST обрабатывает 3-дисковый RAID Массив -5 - поскольку, если бы это был фактически RAID-5 с самого начала, то ему потребовалась бы замена диска и его перестроение, прежде чем можно было бы получить доступ к каким-либо данным, что заставило меня думать, что на самом деле он либо относился к нему как к RAID -4, с выделенным диском четности, а не с чередованием четности, или, возможно, что-то нестандартное, например, RAID-0 на двух дисках по 500 ГБ, RAID-1 зеркалируется на диске 1 ТБ [что на самом деле было бы наиболее оптимальной конфигурацией, поскольку это позволило бы полностью использовать пространство с максимальной производительностью, по крайней мере, для чтения, при этом допуская отказ одного диска, например в RAID-5, хотя я не думаю, что iRST достаточно «умен», чтобы делать такие вещи... это остается загадкой]; Я думаю, что BTRFS и, возможно, Linux LVM с ZFS могут делать такие вещи, или можно было бы сделать это с помощью комбинации аппаратного и программного RAID, но опять же, не по теме). На диске NVMe хранятся все основные файлы ОС, поэтому я решил скопировать все с внутренних жестких дисков на внешние и полностью перенастроить хранилище. Поскольку iRST на самом деле всего лишь на шаг выше программного RAID (если только он не используется со специальными дисками Intel и даже тогда idk), я решил, что использование программного RAID в Linux — лучший вариант, поскольку он обеспечивает гораздо большую гибкость. Я рассматривал btrfs, и, честно говоря, это, вероятно, лучший вариант, чем LVM, но я больше знаком с последним, так что в любом случае...
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС
Итак, после всего сказанного я подумал о том, чтобы попытаться включить мои внешние USB-накопители в настройки RAID.Диски WD My Passport на самом деле довольно хороши для вращающихся дисков со скоростью вращения 5400 об / мин, и, честно говоря, узким местом при отдельных операциях чтения или записи обычно является USB PHY. Объединение внешних USB-накопителей в RAID-массивы, скорее всего, не даст значительного улучшения скорости, а, скорее, создаст узкие места для USB-контроллеров. Но это заставило меня задуматься... Что, если бы я использовал внешние USB-накопители вместе с внутренними в нестандартной конфигурации, такой как RAID-3 или RAID-4? По сути, использовать внутренние диски в качестве дисков данных, а более медленные внешние USB-накопители - в качестве дисков четности?
Я думаю, что: A) Операции четности действительно актуальны только для операций записи, поэтому чтение не будет включать внешние диски. B) Блоки четности (или байты), очевидно, также меньше, чем сами данные, поэтому, возможно, производительность записи также выровняется.
Другим вариантом может быть RAID-01 с чередованием внутренних дисков и зеркалированием на внешние диски (хотя в таком случае, вероятно, имеет смысл просто делать частые резервные копии по расписанию на внешнее хранилище.
Есть ли у кого-нибудь опыт создания такой нестандартной конфигурации? Меня особенно интересует идея RAID-3/4, больше как доказательство концепции и проверка производительности, чем чистая практичность, хотя я думаю, что она могла бы найти какое-то практическое применение, если бы она доказала свою эффективность. Спасибо!
