Рейтинг:1

требуется объяснение статуса отправки журнала постфикса

флаг sd
MB.

кто-то прислал мне электронное письмо, но я его не получил, это то, что было в их журнале. Не могу найти документацию/объяснение сообщения

status=sent (250 2.7.0 OK, отклонено, id=24684-20 - BANNED: Index)

Я нашел объяснение RFC для DSN=2.7.0, но не могу понять оставшуюся часть сообщения.

Paul avatar
флаг cn
Некоторые конфигурации в `postfix` поддерживают опцию `discard`, когда сообщение принимается с отправляющего сервера и молча отбрасывается без доставки получателю. Пожалуйста, опубликуйте `/etc/postfix/main.cf`.
флаг sd
MB.
У меня нет конфигурации для принимающей системы, они были достаточно любезны, чтобы отправить мне свое сообщение журнала.
Рейтинг:0
флаг fr
anx

Похоже, что тот, кто отвечает за управление вашим почтовым ящиком, решил взять на себя ответственность за доставку сообщения, а затем не доставил или не доставил его немедленно, хотя формулировка указывает на первое.

Спроси своего почтмейстер объяснить - вы не найдете гораздо более стандартизированной информации по этому вопросу, потому что принятие, а затем отказ от доставки - это нестандартное поведение, обычно не подходящее для почтовых ящиков пользователей. Стандартное ожидаемое поведение обычно таково:

Когда получатель-SMTP принимает письмо (отправив «250 OK» сообщение в ответ на DATA), он принимает на себя ответственность за доставки или ретрансляции сообщения. Он должен взять на себя эту ответственность серьезно. -- rfc5321 # раздел-6.1

В идеальном мире почтовые администраторы, которые решили отклониться от этого ожидания, позаботятся о том, чтобы сообщение о состоянии четко изложило проблему, чтобы помочь с исправлением, если она затрагивает не только предполагаемые почтовые потоки. Например. если действие предназначалось для работы с неконтролируемым процессом на стороне отправки, оно должно говорить что-то вроде «отброшенное сообщение, соответствующее недавно полученному идентификатору сообщения с IP XYZ».

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.