В настоящее время я создаю лабораторный сервер с дешевым оборудованием. 2 NVMe SSD, связка из 3.5 HDD. После создания многоуровневого хранилища (NVMe-Mirror & HDD-parity), форматирования его с помощью ReFS все ведет себя как надо:
- Используя счетчики производительности, я вижу, что быстрый уровень заполняется, а затем начинает снижаться до уровня четности, как только он достигает 85%.
- Я могу проверить, что новые записи всегда попадают на быстрый уровень.
- Чтения выполняются на быстром или медленном уровне в зависимости от данных.
Странным кажется только размер быстрого уровня:
Я использовал 2 твердотельных накопителя NVMe емкостью 220 ГБ и создал из них быстрый уровень емкостью 215 ГБ. Жесткие диски в сумме составляют около 6 ТБ. Powershell сообщает об этих размерах так, как должно быть:
FriendlyName TierClass MediaType ResiliencySettingName FaultDomainRedundancy Size FootprintOnPool StorageEfficiency
------------ --------- --------- -------------------- - ------ ---- -------------- --------- --------
М. Акк. Зеркальное отображение SSD с производительностью уровня NVMe и четности 1 215 ГБ 430 ГБ 50,00 %
NVMe-Tier Неизвестное зеркало SSD 1 0 B 0 B
HDD-Tier Unknown HDD Parity 1 0 B 0 B
М. Акк. Емкость жесткого диска с четностью Жесткий диск с четностью 1 6 ТБ 9 ТБ 66,67 %
Но проблема, с которой я сталкиваюсь сейчас: при перемещении данных в это многоуровневое хранилище я вижу по счетчику производительности, что быстрый уровень сообщает об использовании 85% и начинает перемещать файлы на медленный уровень. после того, как я переместил что-то вроде 40-50 ГБ на виртуальный диск.
Я думал о возможных причинах этого в течение нескольких дней, может быть, у кого-то есть идеи по этому поводу?
Моя текущая мысль:
Как уже упоминалось, твердотельные накопители NVMe довольно дешевы, поэтому они относятся к TLC-SSd. Они могут обеспечить довольно хорошую производительность, пока работают в режиме pSLC. Однако это приведет к потере 67% емкости диска (1 бит на ячейку, а не 3) - и это будет соответствовать моему наблюдению (33% от 220 ГБ будет ~ 71 ГБ, поэтому мы довольно быстро достигаем 85% от общего использования)
Что ж, я бы не возражал, если бы быстрый уровень был таким маленьким, но, с другой стороны, ему не приходилось иметь дело с медленной производительностью TLC, но почему тогда размер уровня указывается как 220 ГБ? И есть ли способ установить режим pSLC, или это контролируется ReFS/выполняется путем обрезки и т. д.?
Мне было бы особенно интересно, что заставляет диск зависать в режиме pSLC, насколько я понимаю, диск должен автоматически переключаться в режим TLC, как только на нем заканчивается свободное место на диске.(Но я также читал, что MS отключил обрезку с помощью ReFS, может быть, это связано с этим?)
Кажется, это сделано намеренно, или почему ReFS-PerformanceCounter знает о фактическом уровне Fast-Tier-Fill-Level, если ReFS также предполагает использование диска емкостью 215 ГБ?
Пример — снимок экрана: запись 8 ГБ на быстрый уровень, 8 ГБ других данных удалены, прежде чем 8 ГБ будут снова удалены с быстрого уровня. выглядит как 8 ГБ = 10%, поэтому ReFS видит уровень как ~ 80 ГБ, я бы сказал.
- Стандарт Windows Server 2019
- Построив эту лабораторию на двух узлах, можно увидеть одинаковое поведение на обоих узлах. (идентичное оборудование)
