Рейтинг:0

Безопасное определение специальной схемы функционального шифрования с несколькими входами

флаг in

Я должен написать сочинение на бумаге специальное функциональное шифрование с несколькими входами, и не могу понять определение безопасности. В двух словах, это примитив, который позволяет источникам предоставлять зашифрованные данные, так что в любой момент динамически выбранное подмножество источники могут позволить агрегатору вычислить согласованную совместную функцию своих данных.


Описание синтаксиса:

синтаксис aMIFE


Определение безопасности:

введите описание изображения здесь


У меня есть следующие вопросы об определении безопасности:

  1. Я не понимаю, почему спросил функция определена и почему она определена именно так.

Я думаю, что суть в том, что функция запрашивается, если бы вы могли предоставить зашифрованные тексты для всех ее входных аргументов (имея ключи, когда они повреждены, или запрашивая оракул кейгена). Но что он пытается сказать «для каждого пользователя, связанного с его входными проводами»?

Функция может быть рассчитана для разных подмножеств пользователей. Не было бы более разумным, если бы он сказал:$f$ запрашивается, существуют ли $\{i_1, ..., i_{\ell}\}$ чтобы для каждого пользователя, связанного с ..."?

  1. Если не читать: "$j \в I$, т.е. $j$ поврежден и $y_{j,0} = y_{j,i}$"в том месте, которое я выделил?

В противном случае, какой смысл, если входы, которые контролируются противником, различны? Это не поможет вам отличить задачу и угадать $b$.

mike avatar
флаг in
@Maarten Bodewes за второй вопрос, который вы отредактировали, «2. Не следует ли читать».Мой английский не так хорош, но это не ошибка? Не лучше ли использовать говорит вместо чтения? (Просто предложение)
Maarten Bodewes avatar
флаг in
Два слова были в немного странном порядке, я думаю, теперь все в порядке.

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.