Рейтинг:1

эффективно ли, если блокчейн использует алгоритмы двойного хеширования $H_1$ и $H_2$?

флаг sz

Интересно, эффективно ли использовать меньше целевых условий и алгоритмов двойного хеширования с другой целью (или одной и той же целью с разными алгоритмами хеширования) и одним одноразовым номером в блоке.

Пример

Цель 1 для Hash1 H1 — 3 нуля, 000F543D... Цель 2 для Hash2 H2 — 4 нуля, 0000FSDF...?

Maarten Bodewes avatar
флаг in
Я понял, что значение хеша как (беззнакового) целого числа должно быть ниже определенного значения. Этого должно быть достаточно, чтобы указать, насколько эффективен майнинг. С ведущими нулями вы можете использовать только степени двойки, но эта проблема исчезнет, ​​если вы сравните все значение.
Don Freecs avatar
флаг sz
@MaartenBodewes действительно, но не забывайте, что изменение одноразового номера означает изменение результата хеширования, но как насчет жесткости? получить для $n$ хеш-алгоритма определенное количество начальных нулей каждый, всего одним одноразовым номером? вместо того, чтобы желать определенного количества нулей, помогает ли деление на два/или плюс хеша повлиять на сложность проблемы?
kodlu avatar
флаг sa
и вы сравниваете твердость с одним хешем с 3+4=7 нулями? Это вопрос?
Don Freecs avatar
флаг sz
@kodlu Нет, мой вопрос о том, что, если мы изменим блок, чтобы он содержал больше хэш-алгоритма вместо одного, как это повлияет на системы и именно на сложность. 3+4 = 7 это всего лишь один из примеров, чтобы дать новую перспективу ... Извините за мою проблему с использованием языка, это не мой родной язык. Спасибо
kodlu avatar
флаг sa
хорошо, но вы хотите использовать тот же одноразовый номер, верно?
Don Freecs avatar
флаг sz
Да. может быть, мы можем обобщить этот вопрос на алгоритм хеширования $n$ для положительного целого числа $n$ (вектор) или на ваш вопрос, что если мы используем дополнительный одноразовый номер ($m$)
Ievgeni avatar
флаг cn
Что вы подразумеваете под эффективным? С какой точки зрения?
Don Freecs avatar
флаг sz
@levgeni как повлияет, если мы добавим более одного хеш-алгоритма и уменьшим целевые начальные нули...
Рейтинг:1
флаг cn

Я предполагаю, что обе функции достаточно безопасны (то есть вывод кажется случайным, и нет более эффективной атаки для поиска прообраза, чем перебор).

Идея доказательства работы основана на следующем предположении. Найдите $х$ такой, что $H(y|x)=O^\lambdaw$, для фиксированного $у$ требует времени $\приблизительно2^\лямбда$.

Тогда, если вы предполагаете, что $H_1$, и $H_2$ являются «независимыми» (нахождение решения для одной хеш-функции не поможет вам найти решение для другой), то решение двух задач займет время $\приблизительно2^{\lambda_1} + 2^{\lambda_2}$. Обратите внимание, что это намного меньше, чем $2^{\лямбда_1 + \лямбда_2}$.

Таким образом: решение двух независимых головоломок с параметрами $\лямбда_1$ и $\лямбда_2$ намного проще, чем решить одну головоломку с параметром $\лямбда_1 + \лямбда_2$.

Это ответ на ваш вопрос?

Don Freecs avatar
флаг sz
Спасибо за объяснение , что если мы выберем $\lambda_1$ и $\lambda_2$ так, что $2 ^{\lambda_1 } + 2 ^{\lambda_2} \ приблизительно 2^{\lambda_1 + \lambda_2}$ ?
Ievgeni avatar
флаг cn
Это возможно, только если один из $\lambda$ намного меньше другого. Тогда головоломка вполне эквивалентна «инвертированию» только одной функции.
Don Freecs avatar
флаг sz
теперь нам ясно, что сохранение количества начальных нулей усложняет проблему, верно???
Ievgeni avatar
флаг cn
Я не уверен, что понимаю, что вы имеете в виду?
Don Freecs avatar
флаг sz
на этот раз мы просим одинаковое количество нулей в каждой хеш-функции, даже используя только одну хэш-функцию, два или более...
Ievgeni avatar
флаг cn
Тогда количество времени будет равно $k2^\lambda$, где $\lambda$ — число нулей, а $k$ — количество рассматриваемых хеш-функций.
Don Freecs avatar
флаг sz
спасибо, сэр, последний вопрос, это полезно???
Ievgeni avatar
флаг cn
Я так не думаю, потому что заметно, что свидетель будет иметь размер $\приблизительно k\lambda$, тогда лучше использовать только одну функцию с параметром $\log(k) + \lambda$, тогда головоломка будет имеют примерно одинаковую твердость с гораздо меньшим свидетелем (размером $\приблизительно \log(k) + \lambda$).
Ievgeni avatar
флаг cn
@Nour-eddineRAHMANI Я думал о вашем предложении, и оно может представлять большой интерес, если мы решим вычислить ОДИНАКОВУЮ свидетельницу для обеих хеш-функций, тогда размер свидетеля по-прежнему будет $\lambda$, а время вычисления станет равным $2^{k\lambda}$, то это становится намного эффективнее (с точки зрения размера свидетеля).
Don Freecs avatar
флаг sz
Извините за поздний ответ, я занят магистерской диссертацией, я буду рад больше узнать о блокчейне, и ваше обсуждение было полезно для меня, мои уважаемые.
Ievgeni avatar
флаг cn
Без проблем (:- ) )

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.