Рейтинг:-3

Вызов криптографии

флаг cn

Я возился с криптографией (для развлечения) и создал свою собственную функцию, которая шифрует вещи для меня. Теперь, с учетом сказанного, я открыто признаю, что я ни в коем случае не эксперт в криптографии, и я знаю, что правило 101 криптографии заключается в том, чтобы не делать это самостоятельно. Однако мне искренне интересно, безопасна ли моя функция шифрования. Итак, хотя я не совсем уверен, что это правильный форум для публикации, я хотел посмотреть, сможет ли кто-нибудь взломать мое зашифрованное сообщение (прикреплено ниже). Для тех, кто любит вызовы, я думаю, это будет весело (и я узнаю все дыры в моей логике шифрования, если кто-то разгадает сообщение). Для тех, кто хочет принять участие в этом испытании, просто ответьте, что, по вашему мнению, представляет собой расшифрованное сообщение, и я проверю, правы вы или нет.

Зашифрованное сообщение: 37126281017225427352134331913330220051479104178502548903187948952952485342724203650753089

Удачи!

Рейтинг:1
флаг cn

На самом деле это работает не так, на нескольких уровнях. Вот зашифрованный текст, который я зашифровал с помощью Vigenère: GJRYWP. Можешь расшифровать? Вероятно, нет, потому что в зависимости от ключа, который вы пробуете, вы можете получить HELPME, BANANA или любую другую 6-буквенную возможность. Здесь то же самое.

Теперь вы можете «исправить» эту проблему, предоставив больше зашифрованных текстов или, может быть, пару открытый текст/зашифрованный текст, но, поскольку он неизбежно будет взломан, лучшим вариантом, вероятно, будет просто опубликовать свою функцию шифрования и спросить, что в ней слабого или неправильного, чтобы сэкономить время каждого. Ведь очень важное высказывание в криптографии состоит в том, что единственное, что должно быть секретным, — это ключ, и тот факт, что весь алгоритм становится известным, не должен влиять на его безопасность.

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.