Использование скремблера LFSR для выделения случайности полуслучайного источника

Я использую сдвиговый регистр с линейной обратной связью (LFSR) в скремблер конфигурация как экстрактор случайности для слабослучайного источника. Этот источник является полуслучайным (он же. Источник Санта-Вазирани): биты коррелированные и предвзятые (с мин-энтропией ~0,5 на бит). Вот пример LFSR в конфигурации скремблера (это 12-битный, а я использую 32-битный регистр) с понижающей дискретизацией:

Слабослучайный источник энтропии напрямую подает сигнал на скремблер LFSR, а на выходе сильно понижается дискретизация (один выходной бит берется, например, для каждых 1000 слабых бит). Этот метод был предложено здесь. Однако я не нашел примеров, когда скремблеры LFSR используются в качестве экстракторов случайности. Отсюда у меня следующие вопросы:

1. Является ли использование скремблера для случайного извлечения полуслучайных данных допустимым? Чем он отличается от других экстракторов? Например, экстрактор фон Неймана подходит только для смещенного, независимого (не коррелированного) ввода и является линейным по времени.
2. Как вычислить, сколько требуется субдискретизации/прореживания на выходе LSFR, чтобы результат был пригоден для криптографического использования (учитывая оценку входной минимальной энтропии)?
3. Какие последствия имеет сразу весь регистр (например, вывод 32 бита каждые 32000 слабых входных данных), а не 1 бит на каждые 1000 входных данных?

контекст: LFSR используется в следующих TRNG:

ТРНГ: нет.

1. Скремблирование ~ перестановка. Это не безопасность, это обфускация.

2. Это суть вашего вопроса, и он полностью субъективен. Большинство здесь знают, что я ярый сторонник одноразовых блокнотов, но. Поделитесь своими данными о вашем TNRG. 50 МГц? Нет. Никакой коммерческий TRNG не делает этого, поскольку вы столкнетесь с автокорреляцией. Делиться...

3. Не имеющий отношения :-).

Мы можем работать над этим, но $H_{\infty}$ сильно сократится.