Рейтинг:1

AES на основе хаоса, безопасно ли это?

флаг us

В приведенной ниже ссылке автор использует aes в качестве основы для своего шифра. По его словам: Тезис исследует и исследует поведение алгоритма AES, заменяя два его исходных модуля, а именно S-Box и Key Schedule, двумя другими модулями, основанными на хаосе.

Можно спросить: унаследует ли эта система хотя бы безопасность I aes? Кроме того, в шифрах, основанных на хаосе, часто встречается точка зрения обычного шифра, так что же принципиально неправильного в шифрах, основанных на хаосе?

https://repository.kaust.edu.sa/bitstream/handle/10754/292821/Naif_Thesis.pdf

fgrieu avatar
флаг ng
Один из видов «доказательства», предложенный в двух связанных тезисах/статьях, заключается в том, что выходные данные (я думаю, для последовательных входных данных) проходят статистический тест NIST. Это ужасно неправильный (но очень распространенный) аргумент безопасности, и он имеет большое значение для дискредитации всей работы.
user2357 avatar
флаг us
@fgrieu Это касается почти всех систем, основанных на хаосе. Однако в статье, которую я разместил в комментариях, написано, что схема доказуема (не только статистическая). Так ли это?
fgrieu avatar
флаг ng
В этом [втором документе] (https://www.mdpi.com/2073-8994/13/5/824) я вижу _утверждения_ математически доказуемой безопасности.Но нет формулировки предложения для доказательства или доказательства. Ты? Составьте собственное мнение о том, содержит ли эта статья недоказанные утверждения.
user2357 avatar
флаг us
@fgrieu Я понимаю твою точку зрения. Спасибо.
Paul Uszak avatar
флаг cn
Я понимаю ваши оговорки, и я знаю консенсус на этом форуме. Пока что. Хаос = энтропия, что ведет к криптографии. S-блоки не обязательно должны быть такими умными, так как безопасность можно усилить дополнительными раундами. Детерминированный хаос — проверенная и хорошо изученная область как математически, так и электромеханически. Я считаю, что диссертация заслуживает внимания.
Maarten Bodewes avatar
флаг in
Хаос — это не то же самое, что энтропия, особенно когда он, в конце концов, создается детерминированными алгоритмами. Обратите внимание, что определения Хаоса и Энтропии, данные Полом, расходятся с мнением большинства людей в этом сообществе. Это никоим образом не дисквалифицирует статью, и я согласен с тем, что статья в вопросе вполне может иметь некоторые достоинства.

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.