Рейтинг:0

Докажите, что функция G не является псевдослучайным генератором.

флаг de

Функция G(x) = x || x (где â||â обозначает конкатенацию строк). Дано, что G не является псевдослучайным генератором. Может кто-нибудь описать, как мы можем это доказать. Я немного запутался в концепции псевдослучайного генератора.

Что я понял до сих пор. Формальное определение псевдослучайного генератора дается как $\Pr[PRG_{A,G(n)} = 1] ≥ 1/2 + negl(n)$. Здесь мы можем заметить, что для этой функции G выходные данные будут иметь равные первую и вторую половины. Как использовать это с формальным определением, чтобы доказать, что G небезопасна?

Maarten Bodewes avatar
флаг in
Как указано, это все еще задание без четкого указания усилий. Пожалуйста, [отредактируйте] вопрос, чтобы включить свои рассуждения; это не обязательно должно быть правильно, это просто должно быть *здесь*.
Marc Ilunga avatar
флаг tr
Добро пожаловать в Crypto.SE! Полезным подходом здесь было бы записать определение PRG и гарантии безопасности такого объекта. Отсюда, может быть, видно, почему не работает именно этот экземпляр? Это также может помочь при корректном редактировании комментария (см. первый комментарий).
archie09 avatar
флаг de
Спасибо, что сообщили мне об этом. Я отредактировал вопрос. Был бы очень признателен за помощь с концепцией.
fgrieu avatar
флаг ng
@ archie09: вы пропустили большую часть формального определения PRG.Как и домены ввода и вывода, возможно, это свойство расширения (некоторые источники пропускают это), и, конечно же, контекст формулы: что-то вроде «для любого вероятностного полиномиального алгоритма $\mathcal A$ существует пренебрежимо малое значение». функция $\mathrm{negl}$ такая, что..." В качестве относительно незначительной побочки я не узнаю формулу как формулу в определении PRG, которую я изучал, но, возможно, я использовал другую ссылку.
archie09 avatar
флаг de
@fgrieu Не могли бы вы сказать мне хороший источник, на который я могу ссылаться для этого определения. Я пытался искать, но не смог правильно понять эту концепцию.
Maarten Bodewes avatar
флаг in
В конце концов вы сможете каким-то образом доказать, что бит в выводе не имеет шанса 0,5 + $e$ быть равным 0 или 1, включая предыдущий вывод. Это должно быть легко, верно? Однако я не понимаю, как это сделать, учитывая только вероятность в определении, поэтому я оставлю вас сделать это формально.

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.