Рейтинг:0

Статическая и адаптивная безопасность распределенного криптографического протокола

флаг lb

Позволять $n$ быть числом сторон в распределенном криптографическом протоколе, где противник может испортить до $n/3$ узлы в сети.

Статический противник: набор поврежденных узлов априори фиксирован.
Адаптивный противник: противник выбирает набор поврежденных узлов во время выполнения протокола.

Допустим, мы не знаем, как доказать, что распределенный криптографический примитив X защищен от адаптивного противника. Тогда, если мы используем X внутри другого криптографического примитива Y, можно ли доказать безопасность Y от адаптивного противника?

Мой ответ — да, если мы используем X таким образом, что всегда можем создать непротиворечивое представление X для адаптивного противника.

Maarten Bodewes avatar
флаг in
Протокол обычно считается общедоступным и описательным, поэтому наличие «распределенного протокола» не имеет для меня особого смысла, но я полагаю, что понятно, что имеется в виду.

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.