Рейтинг:0

Есть ли способ убедиться, что подписывающий создал действительную пару (сообщение, подпись), не видя сообщения?

флаг sy

Предположим, Алиса отправляет сообщение $Enc(k_{AB}, m)$ Бобу, где $k_{AB}$ является общим симметричным ключом. Далее Алиса отправляет подпись $Ч(м)$ $\sigma_{sk_A}(H(m))$ подписано под ее закрытым ключом подписи $sk_A$ в Еву, где H — безопасная хэш-функция. Затем Боб расшифровывает сообщение и отправляет его Еве, где она сверяет его с подписью. Здесь либо Алиса, либо Боб могут быть злонамеренными. Если Боб злонамерен, он дает неправильное сообщение $м'$ Еве, она может легко это проверить, так как подпись недействительна. Но если Алиса злонамеренна и генерирует мусорную сигнатуру (или сигнатуру какого-то другого сообщения m''), есть ли у Евы способ ее поймать?

kelalaka avatar
флаг in
Добро пожаловать в Cryptography.SE. Кажется, вы просите свой HW. Хотя мы даем только подсказки, мы сначала хотим увидеть, что вы пробовали. Не могли бы вы [отредактировать] свои вопросы и показать свой прогресс?
fgrieu avatar
флаг ng
Так как это может быть домашним заданием, дам только подсказку: чтобы уловить изменение сообщения, нам нужна ссылка. Единственный способ «поймать Алису» — показать, что она изменила сообщение $m$ между вычислением $\operatorname{Enc}(k_{AB},m)$ и вычислением $\sigma_{sk_A}( Н(м))$. Предполагая, что Ева может это сделать, а $k_{AB}$ случайна и неизвестна Еве, какой вывод можно сделать о $\operatorname{Enc}$?

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.