Доказательство того, что замененная переменная не была изменена с помощью MITM

user369070

26.03.2023, 22:04

Если я правильно понимаю, суть атаки «человек посередине» заключается в возможности заменить обмениваемую переменную (открытый ключ) другой.

Следовательно, для обнаружения MITM необходимо проверить, действительно ли обмениваемый открытый ключ одинаков для A и B, а для защиты от MITM необходимо иметь возможность обменивать переменную без ее изменения.

Я полагаю, что должна быть возможность обнаружить изменение переменной, используя ее для определения будущих правил обмена информацией (например, порядка данных или размера пакетов) для A и B, где следующий пакет может быть отправлен только после получения ответа. . Таким образом, MITM будет вынужден создавать (правдоподобные) ответы, чтобы продолжить обмен данными. MITM, естественно, желает собирать информацию от обмена и, следовательно, не знает наилучших возможных ответов. Кроме того, по мере развития коммуникации расхождение в обмене информацией растет и, следовательно, становится более заметным (не знаю, как? Проверка на вменяемость?). Таким образом, должно быть возможно обнаружить MITM.

Я прав или в моих рассуждениях ошибка?

0 + 0

кодирование

Manish Adhikari

28.03.2023, 10:15

Зачем вся эта суета, которая почти не защищает от алгоритма, который должен легко собирать и быстро генерировать правдоподобный ложный ответ, когда гораздо лучший вариант использования свободно доступных стандартов, таких как TLS или сигнальный протокол, уже делает гораздо лучшую работу.

Ответить

Admin

Этот вопрос на других языках:

EN: Proof that exchanged variable was not modified with MITM

TH: พิสูจน์ว่าตัวแปรที่แลกเปลี่ยนไม่ได้ถูกแก้ไขด้วย MITM

RO: Dovada că variabila schimbată nu a fost modificată cu MITM

RU: Доказательство того, что замененная переменная не была изменена с помощью MITM

VI: Bằng chứng rằng biến được trao đổi không bị sửa đổi với MITM

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.