Рейтинг:0

Как доказать, что преимущество этой игры в прятки для любого противника равно 0?

флаг sa

Вот схема:

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

Вот игра HIDE:

введите описание изображения здесь

Вот моя идея, но я не совсем уверен. Я был бы признателен за некоторые комментарии.

Мы хотим, чтобы преимущество = 0 для всех противников. Мы можем показать, что преимущество = 0, если мы можем доказать, что все значения C равномерно случайны и не зависят от сообщения, которое мы даем.Если мы это докажем, то сможем утверждать, что противник не сможет определить, в какой игре он находится.

Итак, L — это n-битная строка, выбранная равномерно случайным образом. C также является случайным, поскольку он использует L? Я не уверен в этом, но похоже, что алгоритм в основном работает с одноразовым блокнотом. Мы знаем, что OTP абсолютно безопасен.

Это правильно? Что еще я могу привести, чтобы доказать преимущество = 0 для любого противника? Заранее спасибо!

Manish Adhikari avatar
флаг us
Вы правы, но это не $C$ случайно, потому что он использует $L$, если $L\sim U$, то $L\oplus M\sim U$, независимо от того, как выбрано $M$.Таким образом, только $C$ будет идеально прятаться от противника, но $C$ сама по себе без $K$, очевидно, будет ужасным обязательством, которое не дает никаких обязательств.
Manish Adhikari avatar
флаг us
Это происходит только в том случае, если $L$ действительно случайный, если $L$, скажем, псевдослучайный, то хотя $L \oplus M$ все равно будет псевдослучайным, он не обязательно будет иметь то же распределение, что и $L$
флаг sa
@ManishAdhikari, что ты имеешь в виду под L ~ U? Означает ли это, что L является равномерно случайным. Извините, все еще изучаю синтаксис.
Manish Adhikari avatar
флаг us
Да, это означает, что $L$ распределяется по равномерному распределению. На самом деле это должно быть $L \sim U[0,2^{n}-1]$, но я не указал домен.
флаг sa
Большое вам спасибо за ваше время! @ManishAdhikari

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.