Рейтинг:6

Почему мы не можем использовать функцию Zeta для поиска простых множителей в RSA?

флаг cn

Может быть, я ошибся, но если дзета-функция эффективна для вычисления и обращения, и если предположение Римана верно (на что похоже), не можем ли мы использовать дзета-функцию для эффективного нахождения простых множителей больших чисел и нахождения частных ключи открытых ключей RSA?

kelalaka avatar
флаг in
Добро пожаловать на Cryptography.se. Что вы подразумеваете под _эффективным вычислением и реверсированием_?
stimulate avatar
флаг cn
@kelalaka эффективен для вычислений: в основном вычисляется менее чем за экспоненциальное время, соответствующее простому числу, которое мы ищем; обратное: эффективно найти входные данные для дзета для данного простого числа.
Рейтинг:11
флаг ru

Во-первых, я так не думаю $\дзета(ы)$ так ли эффективно вычислять. Наш интерес к расчету $\дзета(ы)$ для целей теории простых чисел обычно фокусируется на критической линии $\mathrm{Re}s=1/2$ и Формула Римана-Зигеля требует $ О (т ^ {1/2}) $ термины для вычисления $\дзета(1/2+ит)$. Есть ускорение для вычисления кратных значений, но не сильно.

Точно так же я не уверен, что вы подразумеваете под реверсом. Функция не является биективной (например, мы знаем много мест, где она равна нулю).

Тем не менее, были некоторые идеи об использовании аналитической теории чисел для методов факторинга. Метод факторизации группы классов Шанкса можно ускорить, если можно приблизить $L(1,\chi_N)$ (здесь $L$-функция для числового поля $\mathbb Q(\sqrt N)$ и тесно связана с $\дзета(ы)$. Приняв обобщенную гипотезу Римана, Шэнксу удалось сократить время выполнения своего алгоритма до коэффициента $N$ от $O(N^{1/4+\эпсилон})$ к $O(N^{1/5+\эпсилон})$. Такая сложность вряд ли будет учитывать числа больше нескольких сотен бит и не может конкурировать с сито общего числа.

Были идеи использовать $\дзета(ы)$ себя (см. недавнюю статью "Факторинг с подсказкамиSica, например), но они изо всех сил пытаются приблизиться к сложности методов Шанкса 1970-х годов (статья Sica имеет сложность $O(N^{1/3+\эпсилон})$.)

Рейтинг:4
флаг us

Разве мы не можем использовать функцию Zeta, чтобы эффективно находить простые множители больших чисел и находить закрытые ключи открытых ключей RSA?

Вкратце: $\зета$ функция не дает доступа к отдельным простым числам (Я не знаю ни одной формулы, которая это делает), поэтому, даже если у нас есть сверхбыстрый метод вычислений, его нельзя использовать для найти простые числа.


  • Что за $\зета$ функция дает доступ, например, количество простых чисел между $1$ и $х$, т. е. функция, считающая простые числа $\пи(х)$.

    Действительно, существует связь между функцией подсчета простых чисел $\пи(х)$, и все нули $\ро$ Римана $\зета$ функция:

    $ $ \ psi _ {0} (x) = x- \ sum _ {\ rho } {\ frac {x ^ {\ rho}} {\ rho}} - \ ln 2 \ pi - {\ frac 12} \ пер(1-х^{{-2}}).$$

    Вот подумайте $\пси_0(х)$ как нечто очень близкое $\пи(х)$ в идее, но он просто считает простые числа с другим весом, чем $1$ для каждого простого числа вместо этого вес равен $\лог р$. Это опускание деталей, но это дает идею. Видеть здесь для большей точности.

  • Произведение Эйлера для $\зета$ функция включает в себя все простые числа, но не дает эффективного способа генерировать/находить простые числа:

    $ $ \ zeta (s) = \ sum _ {n = 1} ^ {\ infty {\ frac {1} {n ^ {s}}} = \ prod _ {p {\ text {простое число}}} { \frac {1}{1-p^{-s}}}$$

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.