Рейтинг:1

Выявление исходной длины сообщения со случайным заполнением

флаг pl
Lee

Если у меня есть сообщение с фиксированной неизвестной длиной $L$, и мы добавляем к его шифрованию TLS случайное заполнение $0\leq n \leq N$ поэтому отправленное сообщение, если $L+n$. Я также могу заставить цель повторно шифровать и отправлять сообщение снова и снова.

Сколько раз мне нужно заставить цель отправлять сообщение снова и снова, пока я не узнаю, равна ли исходная длина $L$ или же $L+1$?

Я думаю, что мне нужно заставить его отправить его хотя бы $N+1$ раз, поэтому я «рассмотрю» все варианты длины заполнения, но я не знаю, как продолжить дальше.

kelalaka avatar
флаг in
Знает ли злоумышленник, что $t \in [0,N]$? если тогда это испытания Бернулли.
флаг pl
Lee
@kelalaka, да, злоумышленник знает длину. Почему именно испытания Бернулли? Разве это не единая вероятность, потому что каждый случай имеет вероятность $\frac{1}{n+1}$?
kelalaka avatar
флаг in
Я говорю о точной длине, вероятности $t=0$ и других...
флаг pl
Lee
Не могли бы вы уточнить еще немного?
kelalaka avatar
флаг in
Вы можете совместить их? [Испытание Бернулли](https://en.wikipedia.org/wiki/Bernoulli_trial)
Рейтинг:1
флаг ru

Предполагая, что известно, что сообщение имеет длину $L$ или же $L+1$ и что длина заполнения равномерно распределена, тогда, если шифр не имеет длины $L$ или же $L+N$ обе длины сообщения равновероятны.

Тогда возникает вопрос, как долго нам придется ждать, чтобы увидеть шифр различительной длины.Как отмечается в комментариях, это процесс Бернулли с параметром $1/(N+1)$. Таким образом, время ожидания успеха удовлетворяет геометрическое распределение с параметром $1/(N+1)$.

Ваша интуиция верна, что среднее время ожидания равно $N+1$, но следует помнить, что геометрическое распределение имеет тяжелый хвост. Например, вероятность того, что вам может понадобиться изучить $2N$ или больше шифров о $e^{-2}\примерно 0,135$ что довольно велико. Если вы хотите быть на 95 % уверены, что увидите шифр отличительной длины, вам, возможно, придется взглянуть на $3N$ или несколько шифров.

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.