Рейтинг:1

Выбор случайным образом в РСА-КЭМ

флаг mk

Это может быть придиркой, я не уверен, так что не стесняйтесь говорить об этом.

В RSA-KEM, как описано, например. в Википедия или же этот ответ, мы выбираем секрет $x : 0 \leq x < n$, и отправить $x^e \bmod n$ для общественного представителя $е$.

Но разве это не «учебник РСА»? Например, если $x^e \bmod n < n$ тогда он не будет сворачиваться, и $х$ можно получить напрямую.

Теперь, конечно, для любого нормального $n$, шансы выбрать случайное $х$ удовлетворяющие этому условию бесконечно малы. Тем не менее, разве не технически точно выбрать $х: х < п$, $x^e \bmod n > n$ ?

eddydee123 avatar
флаг mk
Связанные вопросы (но которые не касаются моего вопроса напрямую) https://crypto.stackexchange.com/questions/53232/rsa-kem-minimal-number-of-random-bits, https://crypto.stackexchange.com/ вопросы/34041/побитовый метод генерации-r-для-rsa-kem, https://crypto.stackexchange.com/questions/76089/why-rsa-kem-is-more-secure-than-textbook- рса
eddydee123 avatar
флаг mk
@kelalaka IIUC ответ есть, он математически неточен, но это действительно придирка
eddydee123 avatar
флаг mk
@kelalaka Так мне удалить свой вопрос?
Maarten Bodewes avatar
флаг in
Не надо, он уже закрыт; наличие обмана может привести других людей, ищущих тот же вопрос/ответ, к правильному ответу.
kelalaka avatar
флаг in
@MaartenBodewes да, вы правы, однако мне не понравилось изменение названия обмана!

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.