Плюсы и минусы заполнения криптограммы, созданной в «аддитивном» режиме работы

В эти дни я поймал себя на мысли о последствиях режимов блочного шифрования с дополнением или без заполнения, которые действуют как аддитивные потоковые шифры (я имел в виду ОФБ, CTR, ГКМ и т.д). Назовем аддитивные режимы.

Вы знаете, люди, увлеченные криптографией, склонны быть немного параноиками... Ну, в какой-то момент моих размышлений о плюсах и минусах заполнения при использовании этих аддитивных режимов, может быть, я нашел "минусы", которые позволили мне немного заинтригован: возможно, отсутствие заполнения криптограммы предложит криптоаналитику быстрый способ исключить все другие неаддитивные режимы во время грубой силы или даже во время любого другого более сложного криптоанализа.

Поскольку современные шифры построены таким образом, что любая криптограмма будет выглядеть как случайные данные. Если он был зашифрован с помощью Си-Би-Си или же ГКМ, на практике выбранный режим не будет распознан никаким статистическим или другим методом, если криптограмма была кратна размеру блока шифра, верно?

Я сомневаюсь, что эта предполагаемая «утечка режима работы» в современных условиях будет считаться слабым местом во всей криптографической инфраструктуре.Поскольку между криптографами и криптоаналитиками ведется бесконечная борьба, если криптограф может не предоставлять кратчайший путь для криптоаналитика, не лучше ли было бы не давать никаких кратчайших путей для криптоанализа? Забудем немного о принципе Керкхоффа. Еще лучше, если вы можете держать в секрете ключ, почему бы не оставить под сомнением и режим работы?

Извините, если это звучит немного безумно или параноидально, но я уверен, что это будет единственное место в Интернете, где я смогу найти «параноиков», обеспокоенных этими более философскими криптовопросами ;)

Заранее спасибо!

Согласно с Принцип Керкхоффа, все, что касается криптосистемы, за исключением ключа (ключей), должно быть известно злоумышленнику (и ключи должны легко заменяться, не делая недействительными предыдущие анализы безопасности системы).

Это включает в себя шифр и используемый режим работы.

Если ваша криптосистема защищена даже от злоумышленника, который точно знает, как она работает, то попытка скрыть режим работы не добавляет безопасности. И наоборот, если безопасность вашей системы зависит от злоумышленника. нет зная, как это работает, вы полагаетесь на безопасность через неизвестность, и, вероятно, рано или поздно обнаружит, что детали его работы, которые вы считали секретными, на самом деле таковыми не являются (и что, в отличие от смены ключа, вы не можете легко изменить их, когда они просочились).

Полагаться на безопасность через неизвестность также означает, что вы не можете опубликовать свой проект системы для проверки экспертами, и даже наем отдельных экспертов по криптографии для его проверки в соответствии с соглашением о неразглашении представляет собой угрозу безопасности. Поскольку большинство криптографических уязвимостей возникает из-за ошибок реализации и/или неправильного выбора дизайна, это серьезная проблема. Это также означает, что вам придется тщательно охранять все программные и/или аппаратные реализации вашей криптосистемы, поскольку злоумышленник, получивший доступ к системе, скорее всего, сможет перепроектировать ее, чтобы узнать, как она работает.