Рейтинг:2

Как извлечь свидетельство из неинтерактивного доказательства на основе решетки?

флаг ng

Я пытаюсь понять, как построить экстрактор для неинтерактивного доказательства на основе решетки. В частности, меня интересует преобразование Фиата-Шамира, примененное к интерактивному протоколу с пятью ходами. Не могли бы вы объяснить мне, какую стратегию следует использовать? Или поделитесь ссылкой на статью с примерами (ссылки на экстракторы для неинтерактивного трехходового протокола тоже приветствуются). Спасибо!

Обновление: если у нас есть 5-ходовой интерактивный протокол на основе решетки, можем ли мы сделать 2-типы перемотки? Скажем, сначала мы перематываем протокол, чтобы получить X доказательств с разными первыми и вторыми испытаниями, затем мы перематываем прямо перед вторым испытанием, чтобы получить Y доказательств с тем же самым первым, но другим вторым испытанием. Имеет ли это смысл в настройках на основе решетки? Есть ли статья, которая делает это?

Обновление 2: я буду рад получить ссылку на любую статью, в которой объясняется экстрактор для неинтерактивного случая (FS, сигма-протокол с 3 или 5 раундами) или интерактивного с 5 раундами. В основном я просто хочу понять, как прерывания влияют на стратегию извлечения, особенно для 5-проходных сигма-подобных протоколов.

флаг cn
На него нельзя ответить, не зная, как выглядит протокол.
pintor avatar
флаг ng
Я ищу любой существующий пример, чтобы посмотреть, как можно доказать надежность для нескольких раундов, особенно когда у нас есть 2 преобразования FS. Не совсем уверен, что идеи из нерешёточного мира сработают из-за абортов. Если это поможет, скажите, что это сигма-подобный протокол (например, доказательство перетасовки или 5-проходная схема аутентификации): зафиксировать — получить 1-й вызов — отправить 1-й ответ — получить 2-й вызов — отправить 2-й ответ. Честно говоря, я буду рад получить ссылку на любую статью, в которой описывается экстрактор для неинтерактивного случая (FS, 3- или 5-раундовый сигма-протокол) или 5-раундового интерактивного.

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.