Рейтинг:0

Сколько времени обычные компьютеры в среднем тратят на массовое (шифрование) (де)шифрование данных?

флаг pt
Him

С распространением https и просмотром внутренних веб-страниц одной из основных функций моего компьютера мне приходит в голову, что мой процессор тратит много циклов, выполняющих шифрование AES и дешифрование. Для «среднего» ПК (то есть не для серверов или суперкомпьютеров, что является интересным, но другим вопросом), какой процент циклов процессора тратится на шифрование больших объемов данных? Как это соотносится с другими обычными компьютерными задачами (например, «отображение графики»)?

Для того, чтобы сохранить тему разговора, давайте просто определим «средний процент циклов процессора» как «количество циклов, затраченных на AES на всех ноутбуках 10 марта 2022 г. / общее количество циклов процессора на всех ноутбуках 10 марта 2022 г.». Это имеет единственное четко определенное значение. Предварительные расчеты приветствуются.

kelalaka avatar
флаг in
Зайдите в гипотетический гигантский компьютерный магазин (который содержит все ноутбуки, выпущенные до апреля 2022 года, даже еще не существующие), купите все возможные конфигурации, настройте систему, затем протестируйте и найдите среднее значение. Теперь, наконец, вы можете ответить на свой вопрос. Лучше установите OpenSSL на свой ноутбук March 2022 и протестируйте его скорость OpenSSL и посмотрите свою скорость...
Him avatar
флаг pt
Him
@kelalaka даже это не помогло бы, потому что ответ зависит от социологических факторов, таких как количество времени, которое люди тратят на Facebook, по сравнению с использованием Excel ...
poncho avatar
флаг my
@kelalaka: и процент времени, который тратится на фактическую загрузку в Facebook (в отличие от просмотра загруженного контента...)
Рейтинг:2
флаг cn

На самом деле это не ответ, но его было бы трудно читать как комментарии. Не стесняйтесь понизить голос.

Практически все персональные (потребительские) компьютеры за последнее десятилетие имеют ЦП со специальными инструкциями для AES, а часто также GCM/GMAC, поэтому, когда SSL/TLS/HTTPS использует их (а обычно так и происходит), нагрузка на ЦП сводится к минимуму. Однако такие компьютеры за последние два десятилетия почти никогда не использовали ЦП для отображения графики (или видео), а вместо этого один или несколько GPU (ы), поэтому сравнивать «циклы ЦП» для этих целей бессмысленно.Что действительно требует процессора в современном просмотре веб-страниц, так это мегабайты за мегабайтами «JavaScript» (большая часть из них действительно ECMAscript, а иногда и WASM) и «адаптивный» (т.е. постоянно перемещающийся, чтобы затруднить чтение или управление) дизайн.

В качестве первого приближения попробуйте загрузить в хранилище какие-нибудь большие файлы, например дистрибутивы Unix. Даже если ваше сетевое соединение достаточно быстрое для подключения одного или двух ядер, держу пари, вы обнаружите, что объем данных, которые вы можете загрузить (но не обработать), по крайней мере в 10 раз превышает тот, который вы можете эффективно обрабатывать с веб-сайта, то есть это шифрование/дешифрование и аутентификация (которая также требуется, но вы не спрашивали об этом) плюс Обработка TCP/IP (большая часть которой теперь часто переносится на сетевую карту) плюс файловая система составляет менее 10% от общего числа, а скорее всего 1-3%. Если у вас нет антивируса или подобного, выполняющего сканирование в реальном времени, в этом случае он может съесть столько же, сколько все остальное вместе взятое, или нет.

Но обратите внимание, что вещи, которые вы называете компьютерами, такие как настольные компьютеры, ноутбуки и планшеты, на самом деле не являются «товаром». Компьютеры, встроенные в такие вещи, как автомобильная тормозная система, холодильник, плита/духовка, печь/котел и/или кондиционер, дверной звонок, поливальная машина для лужайки и ошейник для собаки, гораздо многочисленнее и намного дешевле, что делает их гораздо более распространенным товаром, чем все, что вы может когда-либо использовать для отображения веб-сайта.

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.