Регистрация Войти
Рейтинг:0
avatar Crypto

RSA: расшифровка короткого сообщения другим открытым ключом

флаг jp
Blooberty

Мне трудно понять, с чем я столкнулся, используя RSA-учебник.

Так что я:

  • e = 3 как экспонента
  • ОЧЕНЬ длинный открытый ключ N из 1991 бит (явно бесполезный фактор)
  • очень короткая криптограмма из 403 бит

При выполнении С^(1/3) (поскольку у нас короткое сообщение по сравнению с открытым ключом), я нашел сообщение из 135 бит.

Однако, когда я генерирую новый открытый ключ, поэтому вычисляю новый показатель степени г, и использовать его для расшифровки криптограммы, я также нахожу сообщение!

Я использовал стандартный метод расшифровки в коде Python, который я нашел для RSA-учебника здесь: https://www.packetmania.net/en/2022/01/22/Python-Textbook-RSA/

Используя этот код, я делаю следующее: RSA(2048, 3).decrypt(C). Я также заметил, что длина для публики может быть любой > 136 с моей криптограммой.

Как получилось создать совершенно новый N = pq и впоследствии г затем делать C^d мод N дает мне мое сообщение?

64
0 + 0
kelalaka avatar
флаг in
kelalaka
Добро пожаловать на [cryptography.se]. Ваш эксперимент нельзя повторить, поэтому его нельзя решить.Скорее всего, вы все еще используете короткое сообщение, поэтому атака кубического корня все еще работает. Вот почему RSA нужна правильная схема заполнения!
1
Ответить
fgrieu avatar
флаг ng
fgrieu
Подсказка: подробно опишите, что именно означает «у нас есть короткое сообщение $M$ по сравнению с открытым ключом»; что это означает для учебника RSA-шифрования $M\mapsto M^e\bmod N$ w.r.t. немодулярное возведение в $e$ $M\mapsto M^e$; что такое $C\mapsto C^{1/e}$? более поздний, и, таким образом, w.r.t. учебник Расшифровка RSA $C\mapsto C^d\bmod N$. Тогда будет ясно, почему в эксперименте с последними тремя абзацами вопроса одна и та же причина «короткое сообщение» дает такое же действие, сводящееся к тому же равенству, но используемое в обратном направлении.
0
Ответить
флаг Moldova
Admin
Этот вопрос на других языках:

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.