В их статье содержится доказательство этого, они «просто» сначала апеллируют к двойственности решетки.
Короче говоря, чтобы доказать, что решетки
$$А = В,$$
достаточно (как вы говорите) доказать, что $A\подмножество B$ и $B\подмножество A$.
Что они делают, так это используют это
$$B\subseteq A\iff A^*\subseteq B^*,$$
а вместо этого доказать, что $A\подмножество B$ и $A^*\подмножество B^*$.
Вы можете убедиться, что их доказательство делает именно это, но с $А = L(\cdot)$, и $B = \widehat{\alpha^\perp(\cdot)}$ ваши решетки.
Конкретно, сдерживание, которое вам не хватает, $\widehat{L(\cdot)}\subseteq \frac{1}{q}\alpha^\perp(\cdot)$.
По этому поводу заявляют
В этом можно убедиться, рассмотрев элементы $L(\cdot)$ которые соответствуют $с = 1$.
Я не проверял, это, но я думаю, что они имеют в виду, что $\widehat{L(\cdot)} = \{\vec t\in R^m :\forall \ell \in L(\cdot): \langle \ell, t\rangle\equiv 0\bmod q\} $.
Если мы заменим $L(\cdot)$ в этом с некоторым подмножеством $S\subseteq L(\cdot)$, мы получаем суперсет из $\широкая шляпа{L(\cdot)}$.
Кажется, они, в частности, заявляют, что вы должны заменить $L(\cdot)$ с подмножеством, соответствующим выбору $с = 1$.
Конкретно, это дает нам сдерживание.
$$\widehat{L(I_{\alpha^\times, \overline{S}}^\times)} \subseteq \{\vec t\in R^m : \forall i : (t_i\bmod q) = \alpha_i^\times\bmod I_{\overline{S}}^\times\}.$$
не знаю точно ли это $\frac{1}{q}\alpha^\perp(\cdot)$, но их подсказка звучит так, как будто на это нужно смотреть.