Рейтинг:2

Результаты двойственности для некоторых модульных решеток

флаг cn

Позволять $R$ кольцо целых чисел кругового поля $\mathbb{Q}(\zeta_n)$, куда $n$ является степенью двойки, и $\boldsymbol{a} \in R_{q}^{m}$, за $м\в\mathbb{Z}^+$, $q\in\mathbb{Z}_{\geq2}$ основной. Определите следующее $R$-модули, где $I$ является идеалом $R_{q} = R/qR$: $$ \begin{собранный} \boldsymbol{a}^{\perp}(I):=\left\{\left(t_{1}, \ldots, t_{m}\right) \in R^{m}: \forall i,\ влево(t_{i} \bmod q\right) \in I \text { и } \sum_{i} t_{i} a_{i}=0 \bmod q\right\}, \ L(\boldsymbol{a}, I):=\left\{\left(t_{1}, \ldots, t_{m}\right) \in R^{m}: \exists s \in R_{q }, \forall i,\left(t_{i} \bmod q\right)=a_{i} \cdot s \bmod I\right\}. \end{собранный} $$ Идеалы $R_{q}$ можно записать в виде $I_{S}:=\prod_{i \in S}\left(x-\zeta_n^{i}\right) \cdot R_{q}=\left\{a \in R_{q}: \forall я \in S, a\left(\zeta_n^{i}\right)=0\right\}$, куда $S$ любое подмножество $\{1, \ldots, n\}$ ( $\zeta_n^{i}$являются корнями $\Phi_n$ по модулю $q$ ). Определять $I_{S}^{\times}=\prod_{i \in S}\left(x-{\zeta_n^{i}}^{-1}\right) \cdot R_{q}$.

Авторы этого бумага то докажите (лемма 7): пусть $S \subseteq\{1, \ldots, n\}$ и $\boldsymbol{a} \in R_{q}^{m}$. Позволять $\bar{S}=\{1, \ldots, n\} \обратная косая черта S$ и $\boldsymbol{a}^{\times} \in$ $R_{д}^{м}$ определяться $a_{i}^{\times}=a_{i}\left(x^{-1}\right)$. Затем, с $\широкая шляпа{\cdot}$ обозначая двойственность решетки: $$ \widehat{\boldsymbol{a}^{\perp}\left(I_{S}\right)}=\frac{1}{q} L\left(\boldsymbol{a}^{\times}, I_{ \bar{S}}^{\times}\right). $$ Мой вопрос: в то время как сдерживание $\frac{1}{q} L\left(\boldsymbol{a}^{\times}, I_{\bar{S}}^{\times}\right)\subset \widehat{\boldsymbol{a} ^ {\ перп} \ влево (I_ {S} \ вправо)} $ мне ясно, я не могу доказать обратное направление $\widehat{\boldsymbol{a}^{\perp}\left(I_{S}\right)}\subset\frac{1}{q} L\left(\boldsymbol{a}^{\times}, I _ {\ bar {S}} ^ {\ times} \ right) $. Как достигается результат?

Рейтинг:1
флаг ng

В их статье содержится доказательство этого, они «просто» сначала апеллируют к двойственности решетки. Короче говоря, чтобы доказать, что решетки

$$А = В,$$

достаточно (как вы говорите) доказать, что $A\подмножество B$ и $B\подмножество A$. Что они делают, так это используют это

$$B\subseteq A\iff A^*\subseteq B^*,$$

а вместо этого доказать, что $A\подмножество B$ и $A^*\подмножество B^*$. Вы можете убедиться, что их доказательство делает именно это, но с $А = L(\cdot)$, и $B = \widehat{\alpha^\perp(\cdot)}$ ваши решетки. Конкретно, сдерживание, которое вам не хватает, $\widehat{L(\cdot)}\subseteq \frac{1}{q}\alpha^\perp(\cdot)$. По этому поводу заявляют

В этом можно убедиться, рассмотрев элементы $L(\cdot)$ которые соответствуют $с = 1$.

Я не проверял, это, но я думаю, что они имеют в виду, что $\widehat{L(\cdot)} = \{\vec t\in R^m :\forall \ell \in L(\cdot): \langle \ell, t\rangle\equiv 0\bmod q\} $. Если мы заменим $L(\cdot)$ в этом с некоторым подмножеством $S\subseteq L(\cdot)$, мы получаем суперсет из $\широкая шляпа{L(\cdot)}$. Кажется, они, в частности, заявляют, что вы должны заменить $L(\cdot)$ с подмножеством, соответствующим выбору $с = 1$. Конкретно, это дает нам сдерживание.

$$\widehat{L(I_{\alpha^\times, \overline{S}}^\times)} \subseteq \{\vec t\in R^m : \forall i : (t_i\bmod q) = \alpha_i^\times\bmod I_{\overline{S}}^\times\}.$$

не знаю точно ли это $\frac{1}{q}\alpha^\perp(\cdot)$, но их подсказка звучит так, как будто на это нужно смотреть.

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.