Рейтинг:1

Можем ли мы решить ECC DLP, если сможем различить, сопровождается ли удвоение открытого ключа редукцией (по модулю n) или нет?

флаг lu

Позволять $Е$ быть эллиптической кривой над простым или двоичным полем расширения $GF(2^м)$, и разреши $G(x_g,y_g)$ быть образующей точкой на кривой. Позволять $Q$ быть произвольной точкой $ Q = г * G $, с $г$ скаляр и $Q$ элемент из группы образующих $G$ порядка $n$.

Я читал в некоторых источниках (например, здесь для кривых над бинарными полями расширения), что, если актор может различить, является ли удвоение $Q$ сопровождается редукцией (по модулю $n$), то математически следует, что он может различать использование алгоритма деления (0) или вычитания-деления для обращения искомого числа $2^lG$ или же $(2^l + 1) Г$, для чего требуется не более $log_2n$ делений и, таким образом, обратить умножение эллиптических кривых и решить DLP для бинарных эллиптических кривых.

Тем не менее, я не понимаю, почему знание о том, является ли удвоение уменьшенным модом $n$ или не предоставляет достаточно информации для решения DLP. Может кто-нибудь уточнить?

kelalaka avatar
флаг in
Похоже на [первое изображение этого ответа] (https://crypto.stackexchange.com/a/75419/18298). Вот почему нам нужна [полнота] (https://safecurves.cr.yp.to/complete.html)
Aman Grewal avatar
флаг gb
Есть ли особая причина, по которой вы не включаете кривые поверх других полей расширения?
G. Stergiopoulos avatar
флаг lu
@kelalaka как сложение точек, так и умножение могут привести к уменьшению mod n, я не вижу связи с измерением энергопотребления и определением битов экспоненты с рассматриваемым вопросом.
G. Stergiopoulos avatar
флаг lu
@AmanGreval Не особенно, просто из-за дел, над которыми я работаю, на случай, если это имеет значение (хотя я ничего не могу придумать). Возможно, мне следует обобщить вопрос.
kelalaka avatar
флаг in
Дело не в моде, а в разных формулах удвоения и сложения...
G. Stergiopoulos avatar
флаг lu
Извините, но я не понимаю вашей мысли. Пожалуйста, уточните ответ, если вам это нравится.
kelalaka avatar
флаг in
Чтобы увидеть [Посмотрите стандартные формулы сложения и удвоения] (https://crypto.stackexchange.com/a/66296/18298)
G. Stergiopoulos avatar
флаг lu
@kelaka Я полностью осведомлен обо всем этом, ваши мысли либо неполны, либо вырваны из контекста, поэтому, пожалуйста, будьте так любезны, либо уточните ответ, либо просто позвольте кому-то другому сделать это. Спасибо за уделенное время.
флаг bd
Я не могу комментировать статью, на которую вы ссылаетесь, потому что она находится за платным доступом. Мое (вероятно, очень устаревшее) понимание состоит в том, что kelalaka обсуждает процедуру защиты умножения на $r$, ослепляя его, используя вместо этого $r+m*n$, $m$ random.Таким образом, когда злоумышленник по побочному каналу пытается восстановить $r$ побитно (в соответствии с выбором ветки в двойном добавлении), у него нет возможности собирать статистические данные из нескольких прогонов, поскольку $m $ варьируется от одного запуска к другому. В связанной статье может обсуждаться что-то совершенно другое.
G. Stergiopoulos avatar
флаг lu
@JyrkiLahtonen, действительно, я тоже это понимаю, но это выходит за рамки заданного вопроса, и да, в статье обсуждается что-то еще.Мой вопрос связан не с утечкой битов из-за дифференциальных тестов, а с использованием мода p в качестве дискриминатора в уравнениях ECC при вычислении удвоений и сложений. Мое первоначальное понимание состоит в том, что если мы знаем, что конкретная координата x включает или не включает модульное сокращение, то мы можем различать ситуации для принудительного обратного двоичного поиска по открытому ключу, следуя сделанным удвоениям/сложениям. [продолжение]
G. Stergiopoulos avatar
флаг lu
[продолжение] По крайней мере, это то, что я *думаю* подразумевает из статьи, но не могу выразить это математически.

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.