Рейтинг:1

Могу ли я доказать, что из набора шифротекстов один шифрует $g^0$, а другие шифруют $g^b$, где $b$ — отрицательное значение?

Рассмотрим, например, этот набор зашифрованных значений под ключами Эльгамаля. $y_0$,$y_1$,$y_2$: $$ Enc_{y0}(g^0),Enc_{y1}(g^{-20}),Enc_{y2}(g^{-10}) $$ Могу ли я доказать, что одно значение $г^0$ а остальные $г^б$ где b отрицательно, не раскрывая, кто есть кто?

Manish Adhikari avatar
флаг us
Вы зашифрованы не 0, а 1, $g^0$. В любом случае 0 сам по себе не является элементом доменной группы и, следовательно, не работает с Эль-Гамалем, зашифрованный текст всегда будет 0. Но основная проблема с вашим вопросом заключается в том, что он не уточняет, что считается отрицательным. $g$ лежит между 0 и групповым порядком $q-1$, один из способов сдвинуть его назад на $(q-1)/2$ и определить домен между 0$(q-1)/2$ и $(q -1)/2$. В любом случае, вы должны сначала дать понять
Manish Adhikari avatar
флаг us
Ну есть протоколы для И и ИЛИ состав сигма протоколов и одно наивное решение доказывает $([0] \land [-ve] \land [-ve]) \lor ([-ve] \land [0] \land [-ve]) \lor ([-ve] \land [-ve] \land [0]) $ но у других может быть лучшее решение
@ManishAdhikari спасибо, я исправил это. Я имею в виду силу g
ming alex avatar
флаг in
Для $g^0$ соответствующий зашифрованный текст равен $(g^r, 1\cdot h^r)$, вы можете доказать, что $PK\{r: c_1=g^r , c_2=h^r\}$ . Но для отрицательного числа я понятия не имею.

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.