Рейтинг:1

Экстрактор в достоверности знаний против экстрактора в расширенной эмуляции свидетеля

флаг cn

В определении надежности знаний стр. 8 Грот16, там написано: Экстрактор получает полный доступ к состоянию противника, включая любые случайные монеты. У меня вопрос, зачем полный доступ? Почему мы просто не говорим о доступе оракула к противнику?

Затем в определении расширенной эмуляции свидетеля (WEE) в Пуленепробиваемый (стр. 10) они говорят, что у экстрактора есть доступ оракула к расшифровке взаимодействий между противником (злонамеренным доказывающим) и верификатором.

Я не понимаю

  1. Почему в достоверности знаний экстрактор имеет полный доступ к противнику (почему не только доступ к оракулу)?
  2. Почему в WEE у него нет полного доступа?[введите здесь описание ссылки][1]
ming alex avatar
флаг in
Концептуально я предполагаю, что экстрактор знаний эквивалентен машине-оракулу. Экстрактор используется для доказательства специальной достоверности, т. е. доказательства достоверности знаний.Следовательно, нам нужно построить мощный экстрактор, взаимодействующий с доказывающим, чтобы получить свидетеля. Хорошо известный метод называется «перемотка назад», который может отменить действие доказывающего для извлечения секретов. Таким образом, если мы хотим доказать специальную корректность, мы должны доказать существование экстрактора, используя некоторые специальные стратегии.

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.