Рейтинг:0

Серверная архитектура компании среднего размера

флаг gf

Я разрабатываю сервер для компании среднего размера, которая должна предлагать такие услуги, как бухгалтерское программное обеспечение, программное обеспечение для записи собственности, файловый сервер и т. д. Моя идея заключается в использовании сервера Hyper V в качестве гипервизора типа 1. В качестве виртуальных ОС мне нужно использовать Windows для одного из запрошенных программ (у компании есть лицензия). Что касается другого программного обеспечения, я думаю об 1 виртуальной ОС для 1 приложения + виртуальном сервере, выделенном для базы данных, которая будет обслуживать все виртуальные ОС + виртуальная ОС для файлового сервера. Прилагаю схему.

контур

Это здравая идея? Должен ли я рассматривать Kubernetes как платформу для своих приложений? Спасибо за идеи.

anx avatar
флаг fr
anx
Поскольку в наши дни соображения безопасности требуют, чтобы восстановление после полного сбоя было чем-то большим, чем запоздалая мысль или неважная побочная проблема, пожалуйста, не создавайте ничего большего, чем вы можете удобно *также* планировать резервное копирование и восстановление.
anx avatar
флаг fr
anx
Должны ли вы заниматься виртуализацией самостоятельно или поручить это облачному хостеру, во многом зависит от специфики ваших требований и намерения сохранить внутренние возможности, я не думаю, что на этот вопрос можно ответить *объективно* от вашего вопрос как есть.
hardcheese avatar
флаг gf
Понял. Чтобы ответить на первый ответ, поэтому я считаю, что модель 1 приложение = 1 виртуальная ОС. Эти ОС не имеют состояния, поскольку все данные хранятся на выделенном и резервном сервере базы данных. Так что восстановить будет довольно просто.
vidarlo avatar
флаг ar
@hardcheese Стоит ли использовать k8? Конечно, если услуги предназначены и подходят для k8, то это, вероятно, хорошая идея. Однако, если ваша система бухгалтерского учета является гигантом из 1985 года (как и многие другие), это, вероятно, невозможно. Короче говоря, на ваш вопрос невозможно ответить в его нынешнем виде, так как он полностью зависит от программного обеспечения и потребностей.
флаг cn
Как вы думаете, почему kubernetes вообще можно использовать? Не будем грубить здесь — но если вы не контролируете всю вселенную приложений, есть большая вероятность, что что-то, что использует компания, по крайней мере, не поддерживается в ней, и тогда вы в основном нарушаете лучшие практики.
hardcheese avatar
флаг gf
Да буквально все, кроме одного сервиса, не написано в контейнере. Это то, что я должен был бы сделать, но сейчас я не вижу никаких преимуществ. Вот почему я спросил о Kubernetes, так как не уверен, стоит ли оно того.
Рейтинг:1
флаг cn

Да, разделение приложений — стандартная практика. Ограничение количества вещей, установленных на любом экземпляре, упрощает обслуживание и обеспечивает лучшую изоляцию безопасности.

Конечно, вы можете внедрить виртуальные машины на Hyper-V, это вариант для вычислительной платформы.

Попросите организацию определить, каким должно быть целевое время восстановления. На одном сервере, если аппаратный сбой выведет его из строя, все приложения будут отключены, пока его не заменят.Чтобы исправить это быстрее, чем за день, могут потребоваться контракты на обслуживание в тот же день или несколько хостов виртуальных машин в высокодоступном кластере. И проверьте восстановление резервной копии.

Лицензирование сложнее, чем наличие одной единственной лицензии. Попросите лицензиата у вашего реселлера проверить.

Контейнеры, и особенно Kubernetes, добавляют совершенно другой интерфейс для вычислений. Новые концепции контейнерных рабочих нагрузок, служб, сетей и методов развертывания. Что-то для изучения, но приложения должны быть скорректированы, чтобы использовать API. Прежде чем переходить к контейнерам, проведите исследование и проверку концепции своих приложений.

Рейтинг:0
флаг my

Для такой простой настройки я бы рекомендовал не гипер V, а напрямую vSphere (если позволяет бюджет).

Лично я бы использовал совершенно другой подход (100% бесплатный), то есть машину FreeBSD (например, supermicro) с дисками NVMe (для зеркалирования через файловую систему zfs), плюс несколько вращающихся жестких дисков для внутренней реплики и резервных копий, а также несколько очень низких -конечные твердотельные накопители для тестирования восстановления.

Это может действовать как «физический» общий файловый сервер samba. На нем я бы запускал виртуальные машины VirtualBox для Windows, позволяющие использовать таймшоты, а также реплики zfs например на дешевом NAS на iSCSI. Для остального программного обеспечения Linux (что это такое?) почти наверняка также существует версия FreeBSD (например, mariadb/mysql), поэтому ее можно безопасно использовать.

Плюсы:

  • использовать недорогие зеркала NVMe. Чего добиться совсем не просто.
  • почти полная безопасность с zfs
  • возможность моментальных снимков и резервных копий далеко за пределы возможностей Hyper-V (и vSphere)
  • нет необходимости в дорогих картах RAID
  • полностью бесплатно (очевидно, за вычетом лицензий Windows)

Минусы:

  • нет удобного интерфейса как у vSphere для управления виртуальными машинами. На самом деле я бы НЕ рекомендовал это решение, если бы было полдюжины или, может быть, 20 виртуальных машин.

Но отсутствует один важный элемент: полный список программ, которые необходимо использовать.

John Mahowald avatar
флаг cn
Почему VMware или VirtualBox, вопрос был про Hyper-V?
Franco Corbelli avatar
флаг my
«Должен ли я рассматривать Kubernetes как платформу для своих приложений»? Поэтому я предлагаю принять другие решения. Просто предложение
hardcheese avatar
флаг gf
У меня нет проблем с другими предложениями. Что касается Kubernetes, у меня есть опыт разработки программного обеспечения, и мне приходилось использовать Kubernetes каждый день, поэтому я могу использовать его на уровне разработчика. Я был очень доволен его функциями, но я не уверен, что это стоит моего относительно небольшого количества запрошенного программного обеспечения от компании, в которой я работаю. Так что прямо сейчас я рассматриваю модель одной виртуальной ОС для одного приложения.Даже поддерживать, наверное, было бы проще.

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.