Регистрация Войти
Рейтинг:0
avatar Server

Внутренний доступ к опубликованным службам: прямой или отказ от брандмауэра

флаг in
evenmoreconfused

Как обычно, у нас есть две инфраструктуры DNS, одна для внутреннего разрешения, а другая, не пересылающая, авторитетный сервер для наших общедоступных доменов.

Этот вопрос касается сравнительных достоинств двух разных подходов к доступу наших внутренних хостов к нашим общедоступным службам:

  • Некоторые службы настроены таким образом, что внутренним хостам присваивается внутренний адрес службы (т. е. прямой маршрут к серверу в DMZ). Другими словами, две инфраструктуры DNS указывают на совершенно разные IP-адреса для одного и того же имени сервера.
  • Другие службы были настроены так, чтобы отскакивать от брандмауэра, который переписывает запрос, чтобы он выглядел так, как будто он поступает извне (наш брандмауэр называет это «Полный NAT»). В этом случае во внутреннем DNS нет записи для сервера, и для разрешения внешнего адреса службы используется общедоступный DNS.

Я хочу попытаться стандартизировать тот или иной подход. Как лучше?

22
0 + 0
флаг Moldova
Admin
Этот вопрос на других языках:

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.