Инфраструктура — управление — стоит ли переходить от пользовательской кодовой базы к Ansible?

Немного фона:

Когда я начинал на своем нынешнем рабочем месте (в серверной инфраструктуре), кодовая база bash, perl и python уже была на месте для удаленного выполнения заданий в системах Linux, единственный парень, который написал и поддерживал эту кодовую базу, потратил годы на ее доработку, так как до того, как я начал там.

Хотя существующая кодовая база может многое сделать, иногда ее довольно сложно использовать из-за отсутствия документации. Некоторые из исполняемых скриптов также устарели. От этого мы сильно зависим от автора кодовой базы. (можно добавить; только автору разрешено редактировать задействованные скрипты)

В последнее время я экспериментировал с Ansible и конфигурацией среды Linux, пользователями, группами, брандмауэром, установкой пакетов и запуском проверок. Я предложил начать переводить основные задачи в Ansible, а со временем комбинировать его с Tower или AWX, чтобы получить хорошее представление о задачах и их успешности.

Сегодня другие не слишком рвутся к этой идее, особенно автор кодовой базы. Аргумент авторов в пользу отказа от перехода на Ansible заключается в том, что он «слишком абстрактный».

Вопросы:

Должен ли я настаивать на переходе на Ansible?

Плюсы, как я это вижу:

• Много функций уже есть через модули.
• Новым коллегам должно быть легче разобраться.
• Может использоваться с внешним интерфейсом, таким как Tower или AWX.
• (Возможно) В целом безопаснее, так как пользовательские сценарии требуют, чтобы вы писали свои собственные проверки.
• Я полагаю, что Tower/AWX можно использовать для других команд в нашей организации.

Минусы, как я это вижу:

• Кривая обучения
• Придется приложить немало усилий для реализации.
• «Другая система» для поддержания.

Кто-нибудь уже пробовал Ansible с уже созданной инфраструктурой, плюсы и минусы?

Могу добавить, что я не "самый сильный голос" на своем рабочем месте, а автор кодовой базы "самый старший" из всех нас. Таким образом, задействована иерархия, и мои предложения должны быть хорошо мотивированы, чтобы быть услышанными.

Рад за любую постановку на это.

PS.Ansible может быть любым инструментом автоматизации, в зависимости от вашего опыта. Я только что случайно наткнулся на Ansible.

Думаю, стоит поговорить и внимательно выслушать вашего старшего, как вы упомянули, он и опытный, и умный парень.

Для ваших следующих шагов очень важно очень хорошо понимать основные причины, почему все так, как сейчас. Также спросите о проблемах или слабостях, которые должны быть решены с его точки зрения. Довольно часто за решением стоят глубинные причины, которые трудно понять новичкам в компании.

В зависимости от информации, которую вы получили, вам, возможно, придется ответить себе на вопрос, подходит ли вам эта компания, потому что то, как вы описали ее здесь, действительно вызывает удивление. Если вы решите, что эта работа вам подходит, вам следует попытаться помочь своему старшему по положению, сосредоточившись на высказанных проблемах. Если нет, просто обновите свое резюме и начните поиск новых возможностей.

Как отмечали другие в комментариях, решающее значение имеет не название конкретного инструмента, а то, является ли он наиболее подходящим инструментом для конкретных обстоятельств и компании. Учитывая конкретную ситуацию, правильным ответом может быть эволюция, а не революция.

Эволюционным шагом, например, могло бы быть продолжение использования существующих скриптов, но сделать их более удобными для работы, расширив при этом круг людей, способных использовать функции, предоставляемые скриптами. Может быть контроль версий и использование инструментов как Рандек было бы адекватным подходом к шагу вперед.

Часто полезно представить короткие POC, в которых вы можете показать, как конкретный инструмент может решить конкретную задачу более разумным способом. Такой подход часто более эффективен для убеждения других, чем обсуждения или документы. Вы также должны активно искать поддержку внутри компании, потому что независимо от того, какой инструмент выбран, важнее всего то, насколько хорошо он принят.

При всем этом - лично мне тоже нравится Ansible, вы уже указали на его преимущества. Однако то, как вы представили ситуацию, предложение Ansible может быть внутренне ошибочно принято за (негативный) революционный шаг или даже за оппозицию.

Суть в том, чтобы слушать и действовать с некоторым тактом. Удачи!