И да, я уже знаю недостатки RAID 0, когда один из
диск выходит из строя, все данные теряются. Но тогда это RAID 5 сверху.
предполагая, что 500 ГБ выйдет из строя, я мог бы просто вставить туда еще один диск на 500 ГБ,
а потом пересобрать все с RAID 5. Верно? Правильно?
Будьте очень конкретны в своей процедуре восстановления. Замените физический диск в массиве RAID 0. Однако RAID 0 не может быть восстановлен, в нем будут чередоваться повреждения. Удалите и повторно добавьте замененный элемент RAID 0 массива RAID 5, а не физический диск.
Вводит небольшую операционную сложность. Статьи о том, как восстановить массив для начинающих, посвящены физическим дискам, а не вложенным массивам. Кроме того, не все программное обеспечение для массивов может работать с RAID 05. Программное обеспечение RAID для Linux md должно поддерживать произвольную вложенность, возможно, некоторые корпоративные массивы также могут это делать.
Теперь я хочу сделать RAID 5 из (RAID 0 2x 1 ТБ), (RAID 0 4x500 ГБ),
и диск на 2тб.
Теоретически можно, но на практике не делайте этого.
Любой отказ члена RAID 0 является проблемой. Шансы на успех уменьшаются по мере добавления новых дисков. Скажем, для определенной модели диска можно ожидать одну неисправимую ошибку при чтении 1e14 байт.RAID 0 с 4-кратным увеличением означает, что все они должны независимо достичь этого с вероятностью успеха 99,999999999999%. Перемножьте вероятности вместе, и очень скоро вы получите 13 девяток долговечности, а не 14.
Да, это часть избыточного массива, но это создает ненужный риск деградации этого массива. Ваша компоновка менее надежна, чем если бы это был традиционный 7-дисковый RAID 6. Кроме того, двойная четность лучше, поддерживает отказоустойчивость даже во время перестроения.
По общему признанию, 05 различных размеров более эффективны в пространстве. Хотя я бы сказал, что простота эксплуатации всех дисков одинакового размера стоит затрат на их приобретение.
