Рейтинг:4

1024 или 2048 битные ключи для DKIM?

флаг vn

Ссылаясь на это: https://crypto.stackexchange.com/questions/72297/рекомендуемый размер ключа для dkim

Что я получаю от этого, так это (в то время) провайдеры DNS (обычно) разрешают ключи до 1024 бит, но не 2048 бит. Теперь мой провайдер позволяет мне использовать 2048 и подтвержденные знаки DKIM. Конечно, сообщение утверждает, что 1024 совершенно безопасно, но если у меня есть возможность использовать 2048, я бы хотел.

Готов ли я к работе, пока мой провайдер поддерживает такую ​​большую запись TXT? Или еще могут быть проблемы?

флаг us
Соответствующий RFC для рассмотрения — [RFC 8301] (https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc8301#section-3.2).
флаг vn
Истинный; однако быстрый поиск в Google показывает, что многие провайдеры DNS имеют ограничение в 255 символов (требующее цепочки записей). У моего провайдера есть возможность «добавить больше данных» (невозможно добавить повторяющуюся запись). К сожалению, mxtoolbox больше не может это проверить.
Рейтинг:2
флаг cn

Это зависит от вашего варианта использования. Заявленной целью DKIM является проверка подлинности сообщения. В этом случае обычно принято использовать 2048-битные ключи RSA. DNS-сервер учитывается для вашего авторитетного сервера имен, поэтому, если он принимает ввод записей длиннее 255 символов, единственным соображением является получение серверов, которые могут принимать многострочные записи и поддерживать 2048-бит.

Если по какой-то причине есть принимающие серверы, которые не могут читать запись или поддерживают разрядность более 1024 бит, то вы можете создавать новые ключи DKIM с соответствующим новым селектором сколь угодно часто, скажем, каждый день, повышая вероятность того, что ключ вероятность компрометации очень низкая, так как сообщение обычно аутентифицируется в течение нескольких секунд после получения.

Существует также вариант ключей Ed25519, но он еще не широко поддерживается принимающими серверами.

Если ваш вариант использования является подтверждением работы для прохождения различных тестов на спам, вы, вероятно, можете обойтись 1024-битным, если 2048-битный вызывает проблемы. Есть еще крупные компании, использующие 1024-бит, особенно Substack, и я знаю, что видел и другие.

И последнее, но не менее важное: стандарт DKIM поддерживает несколько заголовков подписи, поэтому в зависимости от нагрузки на сервер вы можете подписывать, используя несколько подписей, а принимающий сервер может выбирать, по какой подписи проходить аутентификацию.

флаг vn
Вариант использования — подписывать сообщения на моем почтовом сервере и проходить тесты на спам. Однако я бы предпочел использовать более безопасный ключ. Я предполагаю, что «единственным соображением являются принимающие серверы, которые могут принимать многострочные записи и поддерживать 2048-битную запись. Если по какой-то причине есть принимающие серверы, которые не могут читать запись или поддерживать более 1024-битную запись ...» что вряд ли какой-нибудь почтовый сервер на такое напорется (тем более, что запись не многострочная)?
Paul avatar
флаг cn
Я имею в виду, что касается DNS. 2048-битная запись должна быть многострочной из-за ограничения в 255 октетов («символов»), встроенного в DNS. Если почтовый сервер не может прочитать такую ​​запись, то подпись DKIM не может быть аутентифицирована.
флаг vn
А, значит, мой провайдер может просто скрывать это от меня и делать это похоже на одну запись. Ну, думаю, пойду на 2048 и посмотрю, сколько сообщений отскочит.
Paul avatar
флаг cn
Вы можете увидеть, как выглядит запись при извлечении с помощью `dig +short txt s1._domainkey.stackoverflow.com`. В наши дни не так много серверов, которые не могут аутентифицировать 2048-бит, но те, которые вы найдете, не смогут прочитать подпись DKIM, поэтому это не должно быть сбоем аутентификации.

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.