Регистрация Войти
Рейтинг:0
AlexVPerl avatar Server

Hyper-V: преимущества размещения виртуальных жестких дисков и папок виртуальных машин на отдельных дисках

флаг cn
AlexVPerl

Hyper-V имеет две папки «Виртуальные жесткие диски» и «Виртуальные машины», в первой хранятся сами виртуальные диски, а во второй — настройки, снимки и т. д.

Есть ли смысл хранить эти две папки на отдельных дисках SSD, чтобы:

  1. Увеличьте производительность — уменьшите вероятность узких мест ввода-вывода, связанных с диском.

  2. Увеличение срока службы отдельного твердотельного накопителя — в папке «Виртуальные машины» хранятся файлы .VMRS, объем которых равен объему сконфигурированной оперативной памяти в гостевой ОС, поэтому эта папка должна сильнее страдать от записи на диск в гостевых ОС с интенсивным использованием оперативной памяти и быстрее деградировать твердотельный накопитель.

90
0 + 0
joeqwerty avatar
флаг cv
joeqwerty
**Есть ли польза от хранения этих двух папок на отдельных SSD-накопителях**? Не совсем так.
0
Ответить
Рейтинг:2
avatar Server
флаг cn
TomTom

Его действительно нет. Как вы можете видеть в случае, если вы используете настройку кластера, все они находятся в одном общем томе кластера.

Если виртуальная машина влияет на производительность, у вас СЕРЬЕЗНАЯ проблема с производительностью. То же самое с долговечностью SSD.

0 + 0
AlexVPerl avatar
флаг cn
AlexVPerl
Благодарю за ваш ответ. В кластерном сценарии я понимаю вашу точку зрения. Что вы думаете об этом для одного экземпляра Hyper V?
0
Ответить
флаг cn
TomTom
Одинаковый. Реального воздействия нет. Получите правильный SSD - и все готово. Системный раздел виртуальной машины не велик и не создает много операций записи.
0
Ответить
AlexVPerl avatar
флаг cn
AlexVPerl
Я согласен с вами в этом для файлов .VHDX для большинства случаев использования, если только гостевая ОС не является файловым сервером или не выполняет много операций записи и удаления. Но файлы .VMRS хранят рабочее состояние виртуальных машин, по сути, они представляют собой снимок ОЗУ виртуальной машины. В загруженной ВМ ОЗУ постоянно перезаписывается, поэтому файлы .VMRS должны нагружать и изнашивать SSD намного больше, чем файлы .VHDX.
0
Ответить
флаг cn
TomTom
Ах, НЕТ. .VMRS не обновляются постоянно информацией об оперативной памяти. Не знаю, откуда у вас эта нелепая идея. Они обновляются только тогда, когда записывается рабочее состояние виртуальной машины. Там нет постоянной активности записи. Файл выделяется при старте ВМ, затем пишется do, когда ВМ переводится в спящее состояние - ЭТО ОНО. ПОЧЕМУ вы думаете, что он будет постоянно обновлять файл? Оперативная память имеет пропускную способность 50 + ГБ / с - НИКАКАЯ НАСТРОЙКА SSD НЕ ПРИБЛИЖАЕТСЯ.Кроме того, какая польза, поскольку за пределами контролируемых движений .... перезапуск vms после сбоя питания.
0
Ответить
флаг cn
TomTom
Таким образом, при обычных операциях .VRMS не создает значительной нагрузки на запись, и поэтому ваш аргумент недействителен.
0
Ответить
AlexVPerl avatar
флаг cn
AlexVPerl
Хорошо, я слежу за ходом твоей мысли. Глядя на измененные даты файлов .VRMS, я считаю, что вы правы, поскольку временные метки отстают на 1-2 дня. Я не имел в виду, что файлы VRMS обновляются в режиме реального времени (это было бы узким местом), скорее это частый моментальный снимок, но, похоже, это не так часто. Тогда возникает вопрос, является ли обновление .VRMS полным или дифференциальным, я хочу предположить дифференциальное, но если оно полное, то мой аргумент остается в силе.
0
Ответить
флаг cn
TomTom
Файлы .VRMS содержат динамическую часть конфигурации виртуальной машины. Пока виртуальная машина работает, в ней вообще не должно быть никаких изменений. Следовательно, от них нет никакой нагрузки, следовательно, нет никакой выгоды от их удаления от дисков ВМ.
0
Ответить
AlexVPerl avatar
флаг cn
AlexVPerl
Я думаю, это чаще, чем вы думаете. Я проверяю один из серверов, и файлы .VMRS имеют возраст максимум 1-2 дня, эти виртуальные машины не перезагружались в течение нескольких недель и никак не модифицировались. С учетом сказанного, я должен согласиться с вами в отношении производительности — хранение их на отдельном SSD ничего не даст. Но пока не уверен в износе SSD, это будет зависеть от того, будут ли обновления .VRMS полными или дифференциальными.
0
Ответить
флаг cn
TomTom
Нет, не будет. Видите ли, любое SSD-хранилище, которое вы должны использовать, уже должно быть сверхмощным, и поэтому файлы VMRS не должны добавлять к этому ничего измеримого. 5 операций записи в день — это то, что вы должны иметь на стороне SSD.
0
Ответить
AlexVPerl avatar
флаг cn
AlexVPerl
Я ценю ваше участие в этом обсуждении. Давайте рассмотрим полный диск емкостью 2 ТБ, при общем предположении, что 50% составляют файлы .VHDX, а еще 50% — файлы .VRMS (конечно, часть .VRMS может быть даже больше в зависимости от выделенной оперативной памяти), при 5 операциях записи в день, которые вы смотрите на не менее 5 ТБ в день. Предположим, что средний корпоративный SSD рассчитан на 1400 ТБВт, это всего 280 дней, чтобы изнашивать этот диск. Я думаю, что есть что сказать о возможном перемещении файлов .VRMS на механический жесткий диск.
0
Ответить
флаг cn
TomTom
Да, такое бывает, когда покупаешь дрянные диски, которые не подходят для этой задачи. Сядьте, сделайте домашнее задание и получите диски, РАСЧЕТНЫЕ НА 5 ЗАПИСЕЙ В ДЕНЬ. Выполнено. Ваш «среднестатистический корпоративный SSD» — это просто дерьмовый дешевый диск, который НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для высокоинтенсивных рабочих нагрузок. Получите правильный диск, вы получите 3 WPD на 5 лет. Приобретите инструмент, подходящий для работы. Или возьмите диск на 4 ТБ и выделите 50% в качестве резерва.
0
Ответить
флаг cn
TomTom
Вы также приводите логическое полное отсутствие аргументов - уровень, за который я бы уволил стажера. Мы установили, что в файл VRMS выполняется намного МЕНЬШЕ операций записи, чем в VHD. Затем вы продолжаете предполагать, что они делают одни и те же записи, чтобы оправдать то, как быстро сгорают дрянные диски. Во всяком случае, файлы .VRMS УВЕЛИЧИВАЮТ удобство использования дисков, поскольку они практически не записываются (вы не перезапускаете виртуальные машины все время при обычном использовании) и, таким образом... изнашиваются МЕДЛЕННЕЕ. Но, по сути, приобретите подходящие высокопроизводительные накопители с интенсивной записью.
0
Ответить
флаг cn
TomTom
Да, и еще одна вещь - вы когда-нибудь пытались запустить несколько виртуальных машин с небольшого количества (даже не одного) жестких дисков? Вот подсказка: все эти приятные IO исчезают быстрее, чем туман в солнечный день. Вам буквально нужны десятки жестких дисков, чтобы даже не приблизиться к IO. Когда вы устанавливаете патчи, вы будете вечно ждать, пока что-нибудь произойдет, поскольку диски будут заняты движением своих головок. Был там, сделал это. Никогда больше. Только с ОЧЕНЬ большим SSD-кэшем в кластере, который, кстати, составляет 5 Writes в день — а у меня все SSD идет в 2022 году, когда мы делаем очередную переделку. Все NVME на самом деле.
0
Ответить
AlexVPerl avatar
флаг cn
AlexVPerl
Вы противоречите сами себе в приведенных выше комментариях: сначала вы утверждаете, что записи VRMS происходят нечасто, а затем вы продолжаете говорить, что размещение их на жестком диске убьет производительность. Да, с файлами VHDX на механических дисках производительность ужасна. Я не думаю, что для файлов VRMS это будет иметь большое значение, так как это нечастые моментальные снимки, которые, вероятно, происходят асинхронно. Кроме того, вы ошибочно полагаете, что рабочая нагрузка и среда у всех такие же, как у вас. Вы говорите только с точки зрения крупного дата-центра, который может позволить себе массивы из SSD-накопителей за 4000 долларов. Как насчет стартапов/малых и средних предприятий с ограниченным бюджетом?
0
Ответить
AlexVPerl avatar
флаг cn
AlexVPerl
Ваш способ мышления полностью закрыт для творческих решений, говоря, что есть только один «правильный» способ решить проблему. Также немного невежественно говорить, что если вы не используете диски за 4000 долларов, значит, ваше аппаратное обеспечение — дерьмо.Facebook в первые дни своего существования полностью работал на кластерах самодельных серверов с использованием разогнанных чипов AMD на материнских платах потребительского уровня, которые находились под открытым небом без корпусов. По вашему мнению, им «пришлось» использовать только корпоративное оборудование или ничего. Могли ли они тогда себе это позволить? Нет. Выживут ли они, если потратят на это большую часть своего бюджета? Скорее всего нет.
0
Ответить
AlexVPerl avatar
флаг cn
AlexVPerl
Я просто говорю, что это не один размер подходит всем и что есть и другие творческие решения. Кроме того, вы полностью упускаете из виду рабочие нагрузки, когда одна виртуальная машина может использовать большой объем ОЗУ (256–512 ГБ), например, виртуальная машина с высокопроизводительной базой данных или кэшем в памяти. Многочисленные ежедневные записи VRMS такого размера, безусловно, нагрузят SSD. Вы также совершаете ошибку, неоднократно предполагая, что файлы VRMS записываются только во время перезапуска — неправильно. Вы должны прочитать документацию MS или проверить один из серверов, вы увидите, что они обновляются чаще.
0
Ответить
флаг Moldova
Admin
Этот вопрос на других языках:

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.