как работает чередующийся RAID с большим количеством дисков?

все еще пытаюсь настроить мой большой (24) массив дисков (2,4 ТБ) для архива / nas смешанных больших и маленьких файлов. Но помимо этого, я теперь больше сосредоточен на том, чтобы понять, как работают чередующиеся RAID под капотом, но я больше читаю и больше запутываюсь, потому что большинство примеров в литературе основаны на «малом» количестве дисков (я спросил производителя, но он не хотел публично отвечать на некоторые из этих вопросов, потому что «зарезервированная информация»)

• размер полосы обычно (количество дисков данных) x (размер полосы) (или кусок) Например. 8x64 КБ = 512 КБ или 10x256 КБ = 2560 КБ
• как файлы разбиваются и сохраняются в полоса? один файл на страйп (остальные страйпы заполняются нулями) или много файлов на страйп, пока он не заполнит все его страйпы?
• для большого массива размер полосы по-прежнему важен? Я имею в виду, что обнаружил, что мой PERC использует фиксированное значение 1 МБ для размера полосы, если его значение больше 1 МБ (например, 8x256 КБ). Как в этом случае должна располагаться полоса? он по-прежнему велик, как 8x256 КБ = 2 МБ и внутренне разделен на 2x 1 МБ? или это большой 1мб разделенный на 8 дисков с данными?
• в настоящее время я должен настроить чередующийся RAID с учетом «степени 2»? мой PERC позволяет мне настроить любое количество дисков для любого уровня RAID, которые не являются степенью 2
• зная эти ограничения(?), стоит ли ставить массив в виде 2x12Дисков RAID60 и размером полосы 256Кб? нам не нужно тратить слишком много места

как файлы разбиваются и сохраняются в страйпе? один файл на полосу (остальные полоски заполнены нулями) или много файлов для чередовать, пока все его полоски не будут заполнены?

Подобные массивы не думают о файлах, а только о блоках, сама файловая система определяет, какие файлы состоят из каких блоков, а не базовая дисковая система.

Так что не думайте об этом как о файлах просто как о блоках, представьте себе все файлы в вашей файловой системе, но уберите все данные о папках и файлах, это просто одна большая куча блоков — и именно эти блоки чередуются на доступных дисках для повышения производительности. и устойчивость.

Вообще говоря, настройки по умолчанию для файловых систем и RAID-массивов, подобные этому, прекрасно подходят для 95% всех приложений. Возможность их настройки великолепна, если у вас есть время, чтобы поиграться и протестировать все различные комбинации, или если у вас есть приложение, которое имеет необычные требования (например, оно постоянно читает или записывает либо множество крошечных случайных файлов, либо на другом конце огромные последовательные файлы) - в этих случаях да, некоторые настройки могут иметь значительные преимущества. Но опять же, вообще говоря, значения по умолчанию обычно довольно хороши для большинства случаев использования. Я использую VoD, поэтому мы часто настраиваем наши тома хранения, чтобы иметь очень большие полосы/блоки, потому что мы знаем, что все они представляют собой большие последовательные файлы, но затем мы не помещаем наши файлы БД или журналы и т. д. в эти массивы/тома, потому что они было бы ужасно для такого использования.

В любом случае, вернемся к рекомендациям, рад, что вы, кажется, остановились на R60 — к нам постоянно приходят люди с проблемами с R5/50, он мертв, не используйте его вообще — R6/60 и R1/10 — единственная игра. в городе, если у вас в любом случае нет промаха для ZFS :) - в любом случае, если бы я делал это, я бы сделал именно то, что вы предлагаете - R60 состоит из 2 x 12-дисковых R6, оставьте полосу по умолчанию, а затем как ваше приложение начинает использовать этот массив, вы можете посмотреть, как он работает, и если вы действительно чувствуете, что вам нужно его настроить, и вы получите большую выгоду от этого, тогда продолжайте, но я уверен, что вы будете в порядке со значениями по умолчанию .

Удачи.