Регистрация Войти
Рейтинг:15
ATLief avatar Server

В чем разница между «ухудшенным» массивом RAID 6 и «чистым» массивом RAID 5?

флаг in
ATLief

Предположим, у вас есть два массива RAID, один с N дисками, а другой с N+1 дисками. Массив из N дисков был отформатирован как RAID 5 и оставили в покое, в то время как другой массив был отформатирован как RAID 6 до того, как один из его дисков был удален. Теперь оба массива имеют N дисков, N-1 дисков полезного хранилища и могут пережить потерю одного (более) диска.

Помимо того, какие метаданные использует RAID-контроллер, существуют ли какие-либо различия между этими двумя массивами (с точки зрения размещения данных, производительности и надежности)? Могу ли я преобразовать массив RAID 6 с одним отсутствующим диском в RAID 5 с одним менее ожидаемым диском с минимальным «изменением формы» / «перезаписью»?

Я знаю, что в RAID 5 и RAID 6 существуют разные «политики» / «выравнивания», но это, вероятно, выходит за рамки этого вопроса. Возможно, следует предположить, что оба массива используют политику, общую для обоих уровней RAID.

2329
0 + 0
J... avatar
флаг jp
J...
Имейте в виду, что RAID5 — это [пожарная корзина] (https://serverfault.com/q/598955/221656) с дисками потребительского уровня — недостаточно избыточности, чтобы его можно было надежно восстановить в случае ошибок. Просто прочитайте здесь количество людей, которые плачут, когда их массив RAID5 не удается перестроить, и единственный ответ, который можно дать, это * «Извините, ваши данные исчезли» *. Зачем вам когда-либо хотеть понизить версию RAID6 до RAID5? Если вы достаточно отчаянно нуждаетесь в том, чтобы держать это в сети, то, безусловно, простой ответ — просто заменить хороший диск и позволить ему восстановить. Почему вы не хотите этого делать?
0
Ответить
ATLief avatar
флаг in
ATLief
@J ... Я хотел заменить диск с помощью (программного) RAID-контроллера, который, как я не был уверен, останется устойчивым к сбою диска в процессе замены. Если бы производительность ухудшенного RAID 6 была аналогичной, я мог бы даже оставить ее такой, поскольку я все равно хочу в конечном итоге перейти на RAID 6.
0
Ответить
ATLief avatar
флаг in
ATLief
@J ... Я думаю, что другие ваши замечания подтверждают идею о том, что RAID не является резервной копией, а RAID 5 не подходит для общего использования. С проверкой целостности для каждого диска RAID 5 обеспечивает исправление ошибок для незаметного повреждения данных, а отказоустойчивость является бесплатным бонусом.
0
Ответить
J... avatar
флаг jp
J...
Если вы не используете корпоративные диски, RAID5 не подходит — и точка. Это подбрасывание монеты, будет ли он восстанавливаться с неисправным диском из-за скорости URE, поэтому это подбрасывание монеты, действительно ли вы получите от него какую-либо полезную избыточность. Речь идет о времени безотказной работы, а не о резервных копиях. Если он перестраивается, вы не потеряли время безотказной работы — только производительность. Если это не удается, вам нужно извлечь резервные копии и потерять все между ними. Это отстой, поэтому полагаться на RAID5 для резервирования времени безотказной работы бессмысленно. С тем же успехом можно вообще не использовать RAID. Вам нужен RAID6, чтобы URE во время перестроения не потопили вас.
0
Ответить
ATLief avatar
флаг in
ATLief
@J ... Пожалуйста, посмотрите мой последний комментарий, поскольку я недавно обновил его. В любом случае, если вы хотите хранить что-то большее, чем (один) доступный диск, вам понадобится какое-то решение для чередования.
0
Ответить
J... avatar
флаг jp
J...
Если вы хотите ресильвериться еженедельно, то да, может быть. Однако к тому времени, когда вы понимаете, что есть проблема, часто бывает слишком поздно. И вы, вероятно, все равно не сможете восстановить, если выйдет из строя весь диск.
0
Ответить
Рейтинг:22
Zac67 avatar Server
флаг ru
Zac67

Помимо метаданных, которые использует RAID-контроллер, есть ли какие-либо различия между этими двумя массивами (с точки зрения размещения данных, производительности, надежности)?

Да. RAID5 использует одну циклическую четность, а RAID6 использует две. Вы можете визуализировать выделенные диски четности, но на самом деле они вращаются.

RAID5 должен быть довольно простым:

введите описание изображения здесь

Представьте, что с RAID6 отсутствует последний диск:

введите описание изображения здесь

диаграммы предоставлены Википедия [*1]

Макеты, очевидно, различаются, и ухудшенный RAID6 требует значительной дополнительной выборки и пересчета, чтобы компенсировать отсутствующий диск, в отличие от неповрежденного массива RAID5.

Например, вместо непосредственного чтения B3 любые три фрагмента из [B1, B2, Bp, Bq] должны быть прочитаны для восстановления B3 — обратите внимание, что это временно и должно выполняться каждый раз при доступе к B3. Также обратите внимание, что это «усиление чтения» для случайного чтения увеличивается с количеством дисков. Для более длинных последовательных чтений другие фрагменты все равно должны быть прочитаны.

Ожидается, что ухудшенный массив RAID6 будет работать намного хуже, в зависимости от рабочей нагрузки, реализации RAID-контроллера и кэширования. Реализации RAID, как правило, оптимизированы для нормальной работы и стабильности, поэтому производительность ухудшенного массива может оказаться ниже ожидаемой даже при наличии большого кэша.

Могу ли я преобразовать массив RAID6 с одним отсутствующим диском в RAID5 с одним менее ожидаемым диском с минимальным «изменением формы» / «перезаписью»?

Да, теоретически, поскольку все данные можно восстановить. На практике это зависит от возможностей имеющегося RAID-контроллера. Поскольку для этого требуется специальный алгоритм миграции, реализация маловероятна. Лично я не думаю, что когда-либо видел этот вариант, но, опять же, я его и не искал.

[*1] Обратите внимание, что существуют разные способы сопоставления данных в массивах RAID. На приведенных выше диаграммах показаны самые простые, неоптимизированные схемы. Другие схемы оптимизируют определенные рабочие нагрузки, а схема RAID5 для последовательного доступа на чтение может быть

A1-A2-A3-Ар
B2-B3-Bp-B1
C3-Cp-C1-C2
Дп-Д1-Д2-Д3
0 + 0
TooTea avatar
флаг in
TooTea
Обратите внимание, что усиление чтения происходит только для случайных операций чтения, затрагивающих отсутствующий диск, без чтения остальной части страйпа (и без сохранения этой части в кэше страйпа из прошлых обращений). Последовательное чтение, охватывающее весь страйп, не будет затронуто (придется читать с трех дисков независимо от того, чистый массив или поврежденный). Накладные расходы ЦП на восстановление по четности в настоящее время совершенно незначительны, если только ваш массив не построен на основе быстрых хранилищ, таких как твердотельные накопители NVMe.
4
Ответить
Zac67 avatar
флаг ru
Zac67
@TooTea Да, хороший момент - я включил это в ответ.
0
Ответить
ilkkachu avatar
флаг us
ilkkachu
И, конечно же, используется ротация четности, чтобы рабочие нагрузки только для чтения могли использовать все диски, вместо того, чтобы оставлять диск четности бездействующим, и он балансирует записи, если система может / часто записывает только небольшие блоки и связанное с этим изменение четности, вместо полной перезаписи. полосы. В любом случае, RAID4 - это тот, который использует выделенный диск четности, и идея вопроса может работать с N-дисковым RAID0 и N + 1-дисковым RAID4 с потерянным диском четности: они могут быть очень похожи. Конечно, если вы вытащите случайный диск из RAID4, вы, вероятно, наткнетесь на диск с данными, и тогда это совсем не то же самое.
5
Ответить
флаг in
bta
Некоторые RAID-контроллеры корпоративного уровня действительно могут выполнять такую ​​миграцию, но обычно это не одобряется. Преобразование деградировавшего тома обычно не рекомендуется, так как оно включает *множество* операций ввода-вывода, и во всех случаях, кроме одиночного деградировавшего RAID6, вы в одном шаге от потери тома. Скорее всего, гораздо безопаснее заменить диск, восстановить работоспособность тома и *затем* выполнить миграцию.
5
Ответить
Andrew avatar
флаг uz
Andrew
Разве «A1-A2-A4-Ap» не должно быть «A1-A2-A3-Ap» в вашей сноске? Я так понимаю, что 4 вместо 3 была опечатка?
1
Ответить
Zac67 avatar
флаг ru
Zac67
@Андрей Да, конечно - исправлено!
1
Ответить
флаг cn
Mike
Обычно, когда RAID-6 имеет одиночный сбой, он пересчитывает только с использованием четности, поэтому скорость деградации не так велика. Когда 2 диска выходят из строя, возникает много накладных расходов, поскольку поля Галуа (Q) необходимо вычислять, когда они становятся серьезно медленными.
0
Ответить
Andrew avatar
флаг uz
Andrew
Нет проблем, я бы исправил это сам, но я должен следовать минимуму символов для правок на этом сайте SE.
0
Ответить
ATLief avatar
флаг in
ATLief
LVM имеет вариант RAID6 под названием «raid6_ls_6», который идентичен RAID5, за исключением дополнительного диска на конце, который содержит только контроль четности, рассчитанный другой функцией. Я не смог найти описание этого макета где-либо еще, поэтому он может быть нестандартным.Если вы позже не конвертируете эту схему в стандартную, производительность будет немного хуже, но вы можете вернуть массив в RAID5 с минимальной перезаписью (при условии, что массив не деградировал, или если отсутствующий диск был выделенный паритет).
0
Ответить
флаг Moldova
Admin
Этот вопрос на других языках:

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.