почему `ls -d .` не перечисляет все каталоги, как это делает `ls -d */`?

CIsForCookies

05.11.2022, 13:43

Как сказано в заголовке, я не понимаю, почему "правильное" использование лс -д следует добавить */ Для того чтобы лс чтобы найти каталоги в моем текущем каталоге, где добавление тривиального . не помогает

1 + 1

git-buildpackage

steeldriver

05.11.2022, 13:55

Это *shell*, а не `ls`, который "находит" каталоги, когда вы используете `*/`

Ответить

Рейтинг:1

Ubuntu

vanadium

05.11.2022, 13:47

The -d option lists directories themselves, not their content. If you issue the command ls -d . then it will list the argument, i.e. ., a.k.a. the current directory by its own, rather than listing the contents of the argument, i.e., the files in the current directory.

. represents the current directory. */ matches all directories existing in the current directory.

Try ls -dl . for a more interesting variation of the ls -d . command.

0 + 2

FedKad

05.11.2022, 19:50

Вы можете расширить свой ответ, упомянув, что символ `*` «расширяется» оболочкой в список файлов или каталогов. Сравните это с `ls "*/"`.

Ответить

vanadium

06.11.2022, 07:18

@FedonKadifeli да, я мог бы, но я не хочу превращать это в курс bash. Я уже указал, что он "совпадает...".

Ответить

Admin

Этот вопрос на других языках:

EN: why `ls -d .` does not list all dirs, as `ls -d */` does?

TH: ทำไม `ls -d .` ไม่แสดงรายการ dirs ทั้งหมดเหมือนที่ `ls -d */` ทำ

RO: de ce `ls -d .` nu listează toate dirurile, așa cum face `ls -d */`?

RU: почему `ls -d .` не перечисляет все каталоги, как это делает `ls -d */`?

VI: tại sao `ls -d .` không liệt kê tất cả các thư mục, giống như `ls -d */`?

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.