Рейтинг:0

Можно ли установить вирус, просто скачав файл?

флаг in

Предположим, что я программно загружаю вредоносный файл, например. с использованием wgetи попробуйте импортировать, например. R или Python в виде текстового файла. Если это не удается, я удаляю его с помощью г.м.. Есть ли шанс, что моя система Linux заразится?

Tilman avatar
флаг cn
Зависит от того, что вы подразумеваете под «импортом».
user3091668 avatar
флаг in
Под импортом я подразумеваю стандартные функции для чтения текстовых файлов, которые присутствуют в языках программирования R или Python. Скажем, `read.table()` в R.
флаг cn
извините, мой ответ предполагал загрузку файла. Я не уверен, как бы вы сделали это с импортом в python. Я бы предположил, что ответ положительный: P «импорт», который вы устанавливаете, предполагает, что вы доверяете владельцу
user3091668 avatar
флаг in
Но я действительно предполагаю загрузку файла. Трехэтапная процедура: (i) загрузка с помощью `wget` (ii) чтение с помощью `read.table()` в R и (iii) удаление после ошибки или завершения работы фреймворка. Насколько я понимаю, `read.table()` я не могу понять, как это вызовет запуск вредоносного файла, который притворяется `.txt`
waltinator avatar
флаг it
Если вы выполняете, не понимая, какой-то случайный фрагмент кода из Интернета, вы позволяете Другому Человеку делать все, что вы _могли бы_ сделать, если бы были экспертом-злоумышленником.
user3091668 avatar
флаг in
@waltinator, вопрос в том, не заразит ли система специально попытка чтения с его помощью текста. Я предполагаю, что никаких других действий с вредоносным файлом производиться не будет.
Рейтинг:2
флаг cn

Передача файла в вашу систему, открытие его с помощью текстового редактора (или эквивалентного, как с функциями ввода текста в распространенных языках программирования) и удаление его в случае сбоя, кажется очень маловероятным запуском какого-либо кода в вашей системе, который потребовался бы для вредоносные программы, чтобы установить себя.

Тем не менее, все большие и сложные программные системы содержат ошибки, а в случае с операционной системой некоторые из этих ошибок являются дырами в системе безопасности. Одной из тех, о которых я читал некоторое время назад, была ошибка переполнения буфера, которая позволяла неисправленной системе (насколько я помню, Windows XP — я говорил вам, что это было некоторое время назад) запускать «произвольный код» просто путем предварительный просмотр (даже не полностью открывая) сообщение электронной почты, содержащее данные, которые могут привести к переполнению буфера.

Современные ошибки безопасности много во многих случаях более тонкие, и эксперты по безопасности нередко находят «уязвимости нулевого дня», которые еще не исправлены разработчиками и сопровождающими программного обеспечения, но ранее не сообщались и поэтому могут быть доступны для злоумышленников. Из-за этого невозможно быть уверенным, что любая, казалось бы, безобидная вещь, которую вы делаете, полностью безопасна.

Говорят, что лучший способ защитить себя от этого — постоянное обновление программного обеспечения для защиты от вредоносных программ на вашем компьютере, но в вашем случае я также предлагаю протестировать ваше программное обеспечение на чисто установленной машине, только что обновленной, которая не содержит данных. вы не хотите потерять или опубликовать (или украсть для использования пользователем вредоносного ПО); эта машина не должна быть подключена к какой-либо другой машине, которая содержит такие данные, так как некоторые вредоносные программы («черви») могут распространяться через локальную сеть без вмешательства пользователя (как сохранить подключение к Интернету на этой машине и избежать подключения к любому из ваших компьютеров). другие компьютеры, как говорится, оставлены в качестве упражнения).

user3091668 avatar
флаг in
Спасибо за ваш ответ. Но я не могу протестировать код, потому что у меня нет такого вредоносного файла. Этот вопрос больше для того, чтобы понять, существует ли какое-либо известное вредоносное ПО, способное распространяться в Linux, просто загружая его.
Рейтинг:1
флаг ng

Очевидно, что вы задаете этот вопрос, ожидая четкого ответа».Да" или же "Нет", но на этот вопрос нельзя ответить так просто. Я чувствую, что ответ Цейсса более чем достаточно, чтобы кратко ответить на ваш вопрос с достаточным количеством деталей и примеров, объясняющих ответ.

Если вам нужен "тл;др"из этого ответа, я бы описал его как"наверное нет, а может быть".

Однако ваш комментарий к этому ответу указывает на то, что вы все еще не удовлетворены этим ответом.

Поскольку вы запрашиваете конкретные экземпляры известных уязвимостей, лучшее, что вы можете сделать, — это периодически просматривать список известных CVE которые относятся к Ubuntu. "CVE"обозначает"Распространенные уязвимости и риски".

Список CVE постоянно обновляется статусом и подробностями известен ошибки и уязвимости безопасности. Вы можете выполнить поиск по конкретному пакету и просмотреть сведения о каждой уязвимости, чтобы точно узнать, что и как CVE может повлиять на безопасность вашей системы.

Как упоминалось в другом ответе, в наши дни ошибки, как правило, более незаметны и с меньшей вероятностью приведут к огромным угрозам безопасности. Но всегда есть вероятность того, что существует довольно серьезная уязвимость, которая еще не обнаружена. Хорошим недавним примером этого может быть "Расплав" и "Призракуязвимости, которые были обнаружены в 2018 году.

user3091668 avatar
флаг in
Спасибо за ваш комментарий! Таким образом, быстрый ответ будет таким: это может быть возможно, но публично неизвестно, так ли это. Правильно?
Nmath avatar
флаг ng
Я бы сказал «очень маловероятно, но возможно» — я бы также сказал, что у вас больше шансов попасть в беду из-за небезопасного поведения, чем из-за неисправленных ошибок безопасности в программном обеспечении. Вот грубая аналогия: у вас могут быть очень хорошие замки на дверях, но это ничего не значит, если вы ими не пользуетесь или оставляете дверь широко открытой.

Ответить или комментировать

Большинство людей не понимают, что склонность к познанию нового открывает путь к обучению и улучшает межличностные связи. В исследованиях Элисон, например, хотя люди могли точно вспомнить, сколько вопросов было задано в их разговорах, они не чувствовали интуитивно связи между вопросами и симпатиями. В четырех исследованиях, в которых участники сами участвовали в разговорах или читали стенограммы чужих разговоров, люди, как правило, не осознавали, что задаваемый вопрос повлияет — или повлиял — на уровень дружбы между собеседниками.